АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3555/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 870/9-1741 от 24.07.2020 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 4394449 № 397 от 27.06.2009,

от ООО «Статус+»:

ФИО3 – представитель по доверенности № 23 от 21.08.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом БВС 0321032  № 54504 от 01.06.2001, 

установил:

Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

23.07.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в нарушение пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации  от14.08.1992 № 587, подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации  от 23.06.2011 № 498, Общество в период с 08.09.2019 по 30.06.2020 осуществляло охранные услуги на объекте охраны – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, на который частная охранная деятельность не распространяется. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ № 99 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации № 587 (приложение  № 1).

Пунктом 1 Приложения № 1 указанного постановления к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 8 (1) постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 31.08.2018 осуществляет частную охранную деятельность.

27.02.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и Обществом заключен государственный контракт № 17ГК-20 на обеспечение охраны служебных и вспомогательных помещений, прилегающей к ним дворовой территории Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае является территориальным органом Росимущества, которое относится к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, объекты Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае относятся к объектам, подлежащим государственной охране, в связи с чем частная охранная деятельность на них не распространяется.

При таких обстоятельствах Общество не обладало полномочиями на выполнение функций государственной охраны.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества  признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанной вину Общества в совершении выявленного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П,                          от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается, что Общество привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с 10.08.2019 является субъектом малого предпринимательства.

При этом, суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности тот факт, что Общество на момент выявления административного правонарушения прекратило оказание охранных услуг на спорном объекте, пришел к выводу о том, что вменяемое Обществу деяние фактически не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного Обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности.

В связи с чем, суд признает возможным заменить в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Статус+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                       А.А. Копылова