СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11368/2022-ГКу

г. Пермь

07 октября 2022 года

Дело № А50-12376/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новый центр»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 июля 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-12376/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору водоотведения по оплате сточных вод,

установил:

ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новый центр» о взыскании задолженности по договору водоотведения № 50 от 01.10.2021 по оплате сточных вод в сумме 109 545 руб. 96 коп. за период октябрь-декабрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав на частичную оплату задолженности ответчиком, просил взыскать 96 123 руб. 30 коп.

Уточнение иска судом первой инстанции принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12376/2022 от 20 июля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01.09.2022), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору водоотведения № 50 от 01.10.2021 по оплате сточных вод в сумме 96 123 руб. 30 коп. за период октябрь-декабрь 2021, судебные расходы по государственной пошлине 3 845 руб.

Ответчик, согласно тексту апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не устанавливался факт наличия общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, полагает, что объем сточных вод подлежал определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124. Указывает на неправильное указание в резолютивной части решения расшифровки суммы взыскиваемой задолженности. Апеллянт раскрывает порядок определения объема коммунального ресурса при наличии и при отсутствии общедомового прибора учета, и полагает, что объем ресурса на содержание общего имущества, подлежащий оплате за взыскиваемый период истцом не подтвержден фактическими данными, что исключает возможность проверить обоснованность иска и соответствие выставленного к оплате объема ресурса на содержание общего имущества его фактическому значению. Указывает, что истец не представил данные о помесячном потреблении коммунального ресурса с целью подтверждения обоснованности расчета. Вместе с тем, ссылается на обязанность истца по предоставлению ответчику сведений, необходимых для учета потребления ресурса бытовыми потребителями.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, отклонив ее доводы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между сторонами заключен договор № 50 водоотведения (для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Перечень объектов водоотведения, находящихся в управлении ответчика, указан в Приложении № 1 к договору.

Истец указал, что в числе МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период (октябрь-декабрь 2021 года), имелись дома, как оборудованные ОПУ, так и не оборудованные ОПУ.

Поскольку собственники помещений производили расчеты непосредственно с водоканалом, стоимость холодной воды, потребленной на содержание общедомового имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях МКД, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).

Истец указал, что направлял в адрес ответчика в декабре 2021 года отчеты за октябрь - декабрь 2021 года по количеству проживающих граждан в МКД и объемах потребленного коммунального ресурса; от ответчика возражений, дополнений по данным отчетам не поступало. Обратного ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции счёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, сославшись, что ответчик расчеты истца не опроверг, доказательств полной оплаты задолженности не представил.

При принятии решения суд руководствовался как нормами общих положений об обязательствах, так и специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условиями договора.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Согласно иску требования предъявлены на основании договора водоотведения № 50 от 01.10.2021 (далее - Договор № 50), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее — РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый центр» (далее - Абонент).

Согласно пункту 1.4 Договора № 50 отведение сточных вод осуществлялось в период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора № 50 абонент обязан производить оплату РСО за предоставленные услуги в срок до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом путем внесения денежных средств на расчетный счет РСО.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора с истцом и его исполнение истцом в спорный период. Возражения заключаются в неправильном определении истцом и судом объёмов водоотведения, без учёта фактических обстоятельств оборудования/не оборудования ОДПУ (общедомовыми приборами учёта) холодной и горячей воды; объёмов индивидуального потребления собственниками помещений, находящимися на прямых договорах с истцом. В частности, в апелляционной жалобе указывает, что в отношении тех домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета водоотведения, а также в которых нет ОДПУ на холодное и (или) горячее водоснабжение, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате, должен определяться за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с пп. в) п. 21(1) Правил N 124: Vд=Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, т.е. представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами N 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил N 354).

ООО "Новогор-Прикамье" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (перечень указан в выборках к счетам).

ООО "Новогор-Прикамье" в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключило прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками помещений в МКД, управление которыми осуществляет ответчик.

В случае, когда МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, но не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, истец производил расчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в соответствии с пп. а) п. 21(1) Правил N 124:

объем, коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0.

Вместе с тем, согласно пп. в(4) п. 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период, не оборудованного ОДПУ учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VCT = VХВС + VГВС,

где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД.

Согласно ч. 11 ст. 20 Закона о водоснабжении и п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Иск истцом рассчитан следующим образом.

Сумма задолженности по договору определена в соответствии с разделом 4 Договора № 50 в зависимости от оснащенности каждого МКД ОДПУ.

Объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате должником, при наличии ОДПУ рассчитывается в соответствии с п. 21(1) Правил №124.

В случае, если МКД не оснащен ОДПУ или ОДПУ вышел из строя, объем отводимых сточных вод определяется:

- в соответствии с нормативом потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Пермского края, утвержденном уполномоченным органом;

- в случае отсутствия на территории Пермского края утвержденного норматива потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.02.2006 № 306.

Заявленный изначально расчёт не менялся. Уменьшение исковых требований связано с принятием истцом оплаты в размере 13 422 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973).

Расчет объема сточных вод с применением норматива водоотведения на общедомовые нужды (Vнодн) на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 подлежит применению только в ситуации, когда МКД не оборудован ОДПУ горячей и/или холодной воды.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал факт оказания услуг и отсутствие в отдельных домах ОДПУ горячего водоснабжения. Между тем, контррасчёт не представил, конкретные замечания к расчёту истца не привёл, ссылаясь, как и в апелляционной жалобе, лишь на сохранение за истцом обязанности по предоставлению в адрес ответчика сведений, необходимых последнему для учета потребления ресурса бытовыми потребителями и обоснованного расчета объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества, подлежащего оплате ответчиком.

Между тем, ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг (в части ОДН), обладает всей полнотой информации о площади жилых/нежилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, показаниях общедомовых приборов учета, нормативах горячего и холодного водоснабжения, в том числе на ОДН, тарифах на водоотведение, примененных истцом расчете, и, соответственно, имеет возможность проверять начисления, произведённые ресурсоснабжающей организацией. С требованием о предоставлении необходимой информации ответчик к истцу не обращался.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12376/2022 от 20 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01.09.2022), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Д.Ю. Гладких