АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-19475/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 45 264 руб. 56 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 264 руб. 56 коп., в том числе задолженность в размере 30 584 руб. 24 коп. по договору на оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту, мойке эвакуации транспортного средств №ДС201801-4996 от 11.01.2018 и  неустойку в размере 14 680 руб. 32 коп. за период с 17.02.2020 по 22.05.2020, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Между ООО «Дженерал Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, эвакуации транспортных средств № ДС201801-4996 от 11.01.2018 года (далее по тексту «Договор»). 

          В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, предоставленных Заказчиком, а Заказчик обязуется принят работы и своевременно их оплатить.

           ООО «Дженерал Сервис» были выполнены работы по заказ-наряду ДС618968 от 08.02.2020 года на сумм 30584 руб. 24 коп., которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

          Согласно п. 3.3. Договора оплата в полном объеме должна быть произведена в течение 7 календарных дней со дня выполнения работ, однако на сегодняшний момент за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 30584 руб. 24 коп.

         С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 95-юр от 22.05.2020, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

           Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

            При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 30 584 руб. 24 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в размере 0,5% от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. 

            В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 14 680 руб. 32 коп. за период с 17.02.2020 по 22.05.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору №ДС201801-4996 от 11.01.2018 подлежит удовлетворению в сумме 14 680 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» 45 264 руб. 56 коп., в том числе задолженность в размере 30 584 руб. 24 коп. по договору на оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту, мойке эвакуации транспортного средств №ДС201801-4996 от 11.01.2018 и  неустойку в размере 14 680 руб. 32 коп. за период с 17.02.2020 по 22.05.2020, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева