ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4324/2017

г. Самара

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза» - до и после перерыва - ФИО2 (доверенность от 30.01.2017),

представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - до перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва – представителей - ФИО3 (доверенность от 25.11.2016), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 - 09 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 года по делу №А49-4324/2017 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

о признании недействительным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т Плюс Теплосеть Пенза» (далее – заявитель, общество, АО «Т Плюс Теплосеть Пенза»)  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) о признании недействительным предписания №20-20/2017 от 16.02.2017 (т.1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2017 по делу №А49-4324/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.70-73).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что у АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» отсутствует инвестиционная программа и утвержденный тариф на подключение, а также то, что трубопроводы до имеющихся инженерных систем абоненты прокладывали самостоятельно за свой счет, договор о подключении к системам теплоснабжения не заключался. Материалы административного дела иного не содержат. В связи с чем вывод суда о том, что исполнителем по договору о подключении является общество, как организация выдавшая технические условия ошибочен. Между тем, технические условия на подключение по всем объектам были выданы Филиалом «Пензенский» ОАО ТГК-6 - правопредшественником филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», т.е. иным юридическим лицом. Обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного подтверждения совершения обществом конкретных противоправных действий (бездействия), не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, приведшие к неполучению абонентами ПАО «Т Плюс» разрешения в Ростехнадзоре. Указанные в предписании действия не могут быть выполнены обществом ни в настоящее время ни в будущем.

Все тепловые установки и сети находятся на балансе собственников этого имущества и АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» не принадлежат ни на каком виде права (т.2 л.д.81-83).

Ростехнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ростехнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.10.2017 до 12 час. 05 мин. 09.10.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 16 февраля 2017 года Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания №147-20/14 от 28.09.2016.

Результаты проверки отражены в акте проверки №20-20/2017 от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 108-109), из которого следует, что ранее выданное предписание исполнено обществом не в полном объеме.

По итогам проверки обществу выдано предписание №20-20/2017 от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 110-111) об устранении нарушений пунктов 2.4.2, 2.4.11, 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №115 от 24.03.2003.

Нарушение указанных норм Ростехнадзор усмотрел в том, что потребители тепловой энергии по адресам: 

<

...>/Володарского, 29; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Пенза, в районе ул. Лозицкой; 

<

...> подключены к тепловым сетям общества без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

В целях устранения выявленных нарушений обществу предписано обеспечить подключение тепловых установок потребителей по указанным адресам после получения постоянного допуска в эксплуатацию или при наличия временного допуска с неистекшим сроком действия.

Заявитель считает данное предписание противоречащим нормам законодательства, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение требований, установленных пунктами 2.4.2, 2.4.11, 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №115 от 24.03.2003 (далее – Правила №115).

В соответствии с требованиями Правил № 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 2.4.1).

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (пункт 2.4.11).

Подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора (пункт 6.2.19).

Согласно пункту 4.3 Положения о Нижне-Волжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора № 254 от 28.06.2016, Управление Ростехнадзора осуществляет федеральный государственный энергетический надзор.

При проведении проверки общества с целью контроля за подготовкой к работе в осенне-зимний период 2016-2017гг. Управление Ростехнадзора выявило, что тепловые  энергоустановки потребителей по адресам: 

<

...>/Володарского, 29; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Пенза, в районе ул. Лозицкой; 

<

...> подключены к тепловым сетям без разрешения Ростехнадзора, в связи с чем обществу выдано предписание №147-20/14 от 28.09.2016 обеспечить подключение указанных установок после получения соответствующего допуска (т.2 л.д. 1-32).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 27.03.2017 по делу №5-193/17, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.05.2017 по делу №12-246/17, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Ростехнадзора № 147-20/14 от 28.09.2016 (т.2 л.д. 59-65).

Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи и решения суда общей юрисдикции, вынесенных по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Данная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации №310-АД15-7716 от 21.07.2015 по делу № А14-9102/2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял указанные судебные акты в качестве одних из доказательств, подтверждающих законность предписания № 147-20/14 от 28.09.2016, а, следовательно, обязательность его исполнения обществом.

При внеплановой проверке исполнения упомянутого предписания установлено, что указанные нарушения обществом не устранены, это послужило поводом для издания оспариваемого предписания.

Оспаривая предписание, заявитель полагает, что Ростехнадзором неверно определен субъект, на котором лежит ответственность за исполнение приведенных требований; считает, что на него, являющегося теплосетевой организацией, ни законом, ни гражданско-правовыми договорами, ни уставом не возложена обязанность обеспечить получение разрешения органа государственного энергетического надзора на ввод указанных в предписании объектов в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, опровергая доводы общества, исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:

тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5);

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11);

теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16),

теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).

В силу части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении основными общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно статье 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил подключение – совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 3 Правил № 307).

Согласно пункту 4 теплоснабжающие или теплосетевые организации, являющиеся исполнителями по договору о подключении, определяются в соответствии с разделом II указанных Правил.

В разделе II документа изложены Правила выбора теплоснабжающей или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора.

В пункте 9 Правил № 307 предусмотрено следующее: в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

Поскольку перечисленным в оспариваемом предписании потребителям технические условия на подключение к тепловым сетям выданы обществом, оно в силу пункта 9 Правил №307 является исполнителем по договору о подключении к тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 42 Правил №307 заявитель (в данном случае собственники объектов по указанным в предписании адресам) до подачи тепловой энергии, теплоносителя обязан предъявить устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный энергетический надзор.

Аналогичные требования установлены в пункте 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России № 285 от 13.12.2000.

В силу требований пункта 6.2.19 Правил №115 подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Из приведенных норм следует, что подключение к тепловым сетям новых систем теплопотребления осуществляется исключительно после их осмотра и допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора.

Действительно, обязанность предъявить новые объекты теплопотребления для осмотра органу государственного энергетического надзора лежит на собственнике этих объектов.

Однако, общество как исполнитель в процедуре подключения спорных объектов к тепловым сетям и как профессиональный участник этих отношений обязан обеспечить соблюдение требований законодательства при реализации процедуры подключения, принять все зависящие от него меры к тому, чтобы процесс подключения был осуществлен при надлежащем контроле органа, осуществляющего государственный энергетический надзор, с его разрешения. При этом не имеет значения, является ли общество теплоснабжающей организацией либо теплосетевой, поскольку в силу части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение может осуществляться как теплоснабжающими организациями, так и теплосетевыми.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Ростехнадзор правомерно и обоснованно выдал обществу предписание обеспечить подключение спорных установок к тепловым сетям после получения допуска уполномоченного надзорного органа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что он не является собственником тепловых сетей, к которым подключены спорные объекты.

Данный факт не имеет правового значения, поскольку положения приведенных правовых норм допускают использование тепловых сетей и на ином законном основании.

Как указал заявитель в своем заявлении, он эксплуатирует сети на праве аренды (т. 1 л.д. 5).

Ссылки заявителя на то, что между эксплуатируемыми им сетями и объектами теплоснабжения, указанными в предписании, расположены сети иных абонентов – МО «Город Пенза», МУП «Пензгорстройзаказчик», не влияют на законность оспариваемого предписания, поскольку указанные абоненты не являются теплоснабжающими либо теплосетевыми организациями, на которые законом возложена обязанность подключения к сетям теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание вынесено Управлением Ростехнадзора в соответствии с предоставленными ему пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочиями, не противоречит подлежащим применению к спорным правоотношениям правовым нормам, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что указанные в предписании действия не могут быть выполнены обществом, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Договор на теплоснабжение с данными объектами не заключался. Несмотря на самовольное включение указанными потребителями отопления и горячего водоснабжения, АО «Т плюс Теплосеть Пенза» как теплосетевая организация, при отсутствии надлежащей претензионной работы по факту самовольного включения, подавая тепло, допустила включение тепловых установок потребителей при отсутствии обеспечения совокупности организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потребителя тепловую энергию из системы теплоснабжения, в частности, без предусмотренного законом допуска тепловых энергоустановок в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе общество указывает, что технические условия на подключение по всем объектам были выданы Филиалом «Пензенский» ОАО ТГК-6 - правопредшественником филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», то есть иным юридическим лицом. Обязательства организации, выдавшей технические условия указаны в п. 16 ПП РФ № 83 от 13.02.2000 - обязательства прекратились с даты получения технических условий, так как заявитель определил необходимую ему подключаемую нагрузку и получил справку о выполнении технических условий. Таким образом, считает, что сделанный судом первой инстанции вывод не соответствует требованиям материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод общества не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Иные доводы в апелляционной жалобе также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку общество несет ответственность за эксплуатацию тепловых сетей, используемых для поставки потребителям соответствующего ресурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2017 № 1536 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2017 года по делу №А49-4324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Т Плюс Теплосеть Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2017 года №1536 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Т.С. Засыпкина