﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110392/2020

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Краснова Е.В. (доверенность от 17.06.2021)

от ответчика: Горбунова Н.С. (доверенность от 18.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21336/2021)  ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-110392/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску АО ВТБ Капитал управление активами к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании,

установил:

Акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – Компания) о взыскании 816 341,08 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды частей земельных участков № 446686 от 24.05.2017 (далее – договор) за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 248 372,17 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.08.2020.

	Решением от 27.05.2021 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания неустойки, полагая сумму пеней, взысканную судом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

	 В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	С учетом согласия истца законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Развитие территорий» (арендодатель) и Компания (арендатор) 24.05.2017 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) части земельных участков, перечисленных в п. 1.1 договора.

В течение срока действия Договора истцом произведены работы по межеванию принадлежащих ему земельных участков. В результате раздела/перераспределения земельных участков, части которых были переданы ответчику в аренду, а также последующего внесения истцом ряда принадлежащих ему земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Югтаун» с 15.03.2019 во владении и пользовании ответчика находятся следующие земельные участки и части земельных участков общей арендуемой площадью 15 466 кв.м: 

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:96 (площадь 239 кв.м); 

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:97 (площадь 247 кв.м); 

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:106 (площадь 281 кв.м.); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850201:49 (арендуемая площадь 80 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850201:74 (арендуемая площадь 4380 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:108 (арендуемая площадь 5532 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:98 (арендуемая площадь 4420 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:104 (арендуемая площадь 11 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:109 (арендуемая площадь 230 кв.м); 

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:47 (арендуемая площадь 46 кв.м). 

В письме исх. № 1640 от 02.12.2019 Общество уведомило Компанию об указанных изменениях характеристик земельных участков, части которых были переданы ответчику в аренду, а также о передаче ООО «Югтаун» части прав и обязанностей арендодателя по договору в связи с переходом к нему права собственности на три из вновь образованных земельных участков. 

В силу пункта 2.1.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором до пятого рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата (пункт 4.2 договора). Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в пункте 4.1 договора в сумме 46 560 руб. 

В письме исх. № 1640 от 02.12.2019 Общество сообщило, что с учетом изменения общей площади арендуемых ответчиком по договору земельных участков/частей земельных участков с 15.03.2019 размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 41 983,26 руб. 

В направленной ответчику претензии исх. № 1484 от 23.09.2020 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 6.2 договора, проверен судом и признан правильным.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2021  по делу №  А56-110392/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров