260/2023-215827(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11662/2023

г. Астрахань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Коммед"  

к Судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (Специализированного)  управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ  ФССП России Раджабову Шамилю Муртазалиевичу  

о признании незаконным Постановления от 23 октября 2023 года о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28469/23/98030-ИП от  02.10.2023,  

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление  Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Астраханской области; Управление Федеральной налоговой службы по  Астраханской области,  

при участии: от заявителя: Хоменко Б.С., директор, папорт; 

от специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ  ФССП России: не явился, извещен;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не  явился, извещен;  

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области Раджабову Шамиля  Муртазалиевича: Раджабов Ш.М., служ. удостоверение;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: не явился,  извещен.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Коммед" обратилось в арбитражный  суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения  судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП Росси (СОСП по Астраханской  области) Раджабову Шамилю Муртазалиевичу о признании незаконным Постановления от  

23 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 28469/23/98030-ИП от 02.10.2023 г.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о  движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда  Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.  

В суд от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области  поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя  УФНС по Астраханской области.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  надлежаще извещенных заинтересованных лиц.  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку  Общество самим же судебным приставом было лишено возможности добровольно  исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем  просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

 Судебный пристав-исполнитель Раджабов Шамиль Муртазалиевич возражал против  заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,  просил суд отказать в удовлетворении заявления.  

 Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по  Астраханской области Раджабовым Ш.М. 02.10.2023 было возбуждено исполнительное  производство № 28469/23/30017-ИП на основании исполнительного документа  

В этот же день 02.10.2023 года ведущим судебным приставом - исполнитель МОСП  по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабовым Ш.М. в рамках  исполнительного производства № 28469/23/30017-ИП вынесено постановление о наложении  ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

23.10.2023 г. ведущим судебным приставом - исполнитель МОСП по ОИП УФССП  России по Астраханской области Раджабовым Ш.М. в рамках исполнительного производства   № 28469/23/30017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера в размере 50.724,68 рублей.  

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Кодекса.  

 Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного  пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ.  

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий  (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт,  совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения  прав и законных интересов возложена на заявителя.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

 Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое  заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  гражданину,  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения  

должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник  предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного  закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке  данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа  и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N  229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Таким образом, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки для  добровольного исполнения составляют 5 дней со дня получения постановления о  возбуждении исполнительного производства либо при исполнении исполнительных  документов, подлежащих немедленному исполнению - в течение суток с момента получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо  устанавливается срок исполнения, указанный в исполнительном документе.  

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).  

Как установлено судом с рассматриваемым заявлением Общество  обратилось в суд в установленный десятидневный срок, с учетом того, что оспариваемое  постановление было им получено 01 декабря 2023 года.  

В данном случае в обоснование причин несвоевременного исполнения требований  исполнительных документов заявитель указывает, что Обществом постановление от  02.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 28469/23/30017-ИП было  получено только 07 октября 2023 года.  

На момент получения постановления расчетный счет Общества, открытый в банке  Филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" р/с 40701810026390000002, на котором имелись  денежные средства в необходимом для погашения задолженности размере, уже был  арестован на основании вынесенного в момент возбуждения исполнительного производства  постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 02.10.2023г.  

При этом денежные средства не были списаны со счета, а были арестованы, что  лишило Общества возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке.  

 Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества.  

 В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для  применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению  исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с  должника имущества и денежных средств.  

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам  принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том  числе, на денежные средства.  

 Соответственно, в течение срока для добровольного исполнения применение мер  принудительного исполнения не допускается.  

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет  собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

 Таким образом, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства  заявителя, находящиеся на расчетном счете, открытом в Филиале "Ростовский" АО "Альфа- Банк", 02.10.2023 года одновременно с возбуждением исполнительного производства и до  истечения срока для добровольного исполнения, что привело к лишению должника  возможности распорядиться собственными денежными средствами в целях добровольного  погашения долга в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в  рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для взыскания исполнительского сбора, вследствие чего заявленные Обществом  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя  специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП  России (СОСП по Астраханской области) Раджабова Шамиля Муртазалиевича от 23 октября  2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства   № 28469/23/98030-ИП от 02.10.2023г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «КОММЕД», незаконным.  

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения  судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России (СОСП по Астраханской  области) Раджабова Шамиля Муртазалиевича возвратить с депозитного счета Обществу с  ограниченной ответственностью «КОММЕД» денежные средства в размере 50 724,68 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова