АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15305/2019

12 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» (ИНН 5501182103, ОГРН 1175543015856) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (ИНН 5501179534, ОГРН 1165543097730) о признании помещений общим имуществом, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.08.2019 №11, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 13.09.2019 №283. удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» в котором просит суд:

- признать недействительным право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П, № 21П, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» на помещения № 14П, № 21П, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- признать нежилые помещения № 14П площадью 87,2 кв.м, № 21П площадью 96,7 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общим имуществом указанного здания.

В обоснование заявленного иска заявлено, что означенные помещения являются лестничными площадками общего пользования, однако, право собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС».

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения относительно требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» с заявлением о признании иска.

Рассмотрение дела откладывалось судом, к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поскольку его права могут быть затронуты решением по данному делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их указанием даты 27.07.2017, с которой он связывает момент прекращения оспариваемого права собственности ответчика и возникновение режима общей собственности на имущество.

От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий признание иска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для принятия признания ответчиком иска и для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Заявленный иск направлен не только на прекращение прав собственности у ответчика, но и на возникновение права собственности у иных собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> и связанных с этим правом обязанностей. Соответственно, принятие судом признания ответчиком иска и его удовлетворение может привести к нарушению прав собственников иных помещений в здании.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Кроме того, иск направлен на полное прекращение права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», без учета причитающейся ему доли в общем имуществе при возникновении режима общей собственности на спорное имущество.

Помимо изложенного, самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска составляет формулировка требования о признании спорных помещений общим имуществом «нежилого здания», каковое не может быть признано субъектом прав по смыслу положений подраздела 2 Раздела I Части ПЕРВОЙ Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При принятии иска и возбуждении производства по делу судом по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРИЭЛТ» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой