ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-21413/2018

город Самара

20 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-21413/2018 судьей Лукиным А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СанТехДизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТехДизайн», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ГСК», город Самара, о взыскании долга за выполненные по договору подряда от 03.07.2017 работы на сумму 488 400 руб.00 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 20.09.2018 в виде резолютивной части, исковые требования ООО «СанТехДизайн» удовлетворены в полном объеме. С ООО Компания «ГСК» взыскан долг в сумме 488 400 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 768 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению ООО «СанТехДизайн» (л.д. 20) 01.10.2018 судом изготовлен полный текст решения (л.д. 23).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания «ГСК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 34), в которой ссылаясь на некачественное выполнение истцом работ в рамках заключенного договора подряда, необоснованное удовлетворение исковых требований, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований (в заключительной части решения заявителем жалобы допущена описка в номере обжалуемого решения).

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (л.д. 30) принята к производству апелляционная жалоба ООО Компания «ГСК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

03.07.2017 ООО «СанТехДизайн» (подрядчик) и ООО Компания «ГСК» (заказчик), заключили договор подряда на выполнение работ по монтажу лестничного ограждения, по которому заказчик поручает подрядчику я выполнение работ по монтажу лестничного ограждения в соответствии с согласованной сторонами сметой.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, согласованные в спецификации (пункт 3.1. договора). Общий срок выполнения работ не позднее 01.10.2017 (пункт 3.2. договора).

Разделом 4 договора определена стоимость работ в сумме 488 400 руб. Оплата работ производится платежными поручениями после сдачи результата работ.

Из содержания раздела 5 договора следует, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, в том числе технического или промежуточного.  

Суд первой инстанции установил, что монтаж лестничного ограждения стоимостью 488 400 руб. выполнен подрядчиком 31.08.2017, что подтверждено подписанным сторонами актом № 99. Заказчик принял результат работ, подписав акт от 31.08.2017 № 99 без замечаний.

Выполненные подрядчиком работы подлежали оплате заказчиком после сдачи результата работ, которые считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки работ.

Невыполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по монтажу лестничного ограждения явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.06.2018 с требованием об оплате долга.

Не получив в установленный претензией срок долг в сумме 488 400 руб., истец обратился с иском в суд. 

В отзыве на иск (л.д. 11), подписанным руководителем ООО Компания «ГСК», ссылаясь на часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил наличие долга в сумме 488 400 руб. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные работы. Ответчиком работы приняты без претензий по объему и качеству работ. 

Более того, до принятия судебного акта по существу ответчик в отзыве, подписанным его руководителем, подтвердил наличие долга.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика предъявленную к взысканию сумму долга с возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил факт некачественного выполнения работ.

В отзыве на иск, подписанным руководителем ООО Компания «ГСК», ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-21413/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.Е. Шадрина