АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-31592/2024

«16» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Усть-Лабинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Феодосия

о взыскании 1 043 350 руб. 80 коп. задолженности.   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Крымский Винный Дом» о взыскании 1 043 350 руб. 80 коп. задолженности.   

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п.  1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом. 

Суд счел документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для рассмотрения спора по существу.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

Ответчиком в своем отзыве указывает, что истец не направлял копию искового заявления в адрес ответчика. 

Данный довод судом отклоняется в виду следующего.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление 21.05.2024 заказным письмом (почтовый идентификатор № 35353179038890). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35353179038890, 28.05.2024 вручено адресату.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ООО "Фактория" (истец, поставщик) и ООО "Крымский винный дом" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 01/04 от 01.04.2020г. (далее - договор).

Согласно заключенной спецификации № 4 от 17.05.2023 к названному договору поставки, поставщик осуществил поставку покупателю партии товара - сока виноградного концентрированного на общую сумму 2 619 600 руб., в том числе НДС. Факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается подписанными сторонами УПД № 335 от 04.06.2023г., ТТН №335 от 04.06.2023г.

Пунктом 2 спецификации установлен порядок оплаты поставляемого товара - 100% предоплата в течение 1 дня с момента выставления счета на оплату.

Покупатель исполнил обязательство оплаты поставленного товара частично, на сумму 1 800 000 руб. 

Оставшаяся часть обязательства оплаты на сумму 819 600 руб. не исполнена.

Истец 20.11.2023 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Выплата по претензии произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,                   в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению                 в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований                                и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение обязательств по договору факт передачи товара поставщиком покупателю подтверждается подписанными сторонами УПД № 335 от 04.06.2023г., ТТН №335 от 04.06.2023г. без разногласий. 

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 1 800 000 руб.  подтверждающие частичную оплату поставленного товара.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 819 600 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 217 194 руб. за период с 14.06.2023 по 04.03.2024 суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3. договора поставки - за неисполнение обязательства оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты. Основываясь на прилагаемом расчете неустойки, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 223 750 руб. 80 коп за период с 06.06.2023 по 04.03.2024г.

Товар был оплачен на сумму 1 800 000 рублей.

Как следует из материалов дела, УПД подписана ответчиком 06.06.2023, согласно договору поставки N 01/04 от 01.04.2020 г., п. 3.3. оплата партии товара производится на условиях отсрочки платежа в течении 5 рабочих дней.

Судом проверен расчет и признан верным.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 217 194 руб. за период с 14.06.2023 по 04.03.2024 неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фактория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Усть-Лабинск об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Феодосия о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Феодосия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Усть-Лабинск 819 600 руб. задолженности, 217 194 руб. неустойки за период с 14.06.2023 г. по 04.03.2024 г., 23 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Усть-Лабинск справку на возврат государственной пошлины в размере 66 рублей, оплаченные чеком ПАО Сбербанк от 14.05.2024.   

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

Судья                                                                                                                              А.А. Огилец