АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2301/2018

г. Петропавловск-Камчатский

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Алаид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 065 789,03 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/18Д (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алаид» (далее – ответчик, ООО УК «Алаид»; место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 1 065 789,03 руб., в том числе: 1 049 740,66 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь 2018 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2010 № 4938 и договору теплоснабжения от 07.09.2015 № 227; 16 048,37 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 30.04.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 892 436 руб. за период с 01.05.2018 по 03.05.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 04.05.2018 по 03.06.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.06.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 157 304,66 руб. за период с 01.05.2018 по 16.05.2018 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.05.2018 по день фактической выплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в январе 2018 года (далее – спорный период) тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, поставленной на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома: № 22б по ул. Океанская; № 25, 27/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные жилые дома).

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» в связи с оплатой суммы долга поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь 2018 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2010 № 4938 и договору теплоснабжения от 07.09.2015 № 227 в размере 1 049 740,66 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты, а также уточнение и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 до 22 118,71 руб.

ООО УК «Алаид» извещено о месте и времени предварительного и судебного заседаний, явку представителя не обеспечило, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 06.06.2018, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Камчатскэнерго», арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь 2018 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2010 № 4938 и договору теплоснабжения от 07.09.2015 № 227 в размере 1 049 740,66 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты, и удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что первоначально в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты, ООО УК «Алаид» окончательно сумма задолженности уплачена 21.05.2018, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 до 22 118,71 руб.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Алаид» (потребитель) на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2015 № 4938, от 07.09.2015 № 227, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, многоквартирные жилые дома: № 25, 27/1 по ул. Ларина; № 22б по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском, а потребитель обязуется принять поставленные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящими договорами и оплатить их в порядке, сроки в соответствии с договором (пункты 1.1, 3.1 договоров).

Указанными договорами и приложениями к ним стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия. 

Исполняя принятые по договорам обязательства, истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 049 740,66 руб., что подтверждается материалами дела. 

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов № 25, 27/1 по ул. Ларина, № 22б по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет стоимости и объема тепловой энергии и горячей воды произведен истцом как исходя из показаний приборов учета, так и по нормативу по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 049 740,66 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1 049 740,66 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2017 по делу № А24-3834/2017 принято к производству заявление о признании ООО УК «Алаид» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 04.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3 Решением от 22.01.2018 (дата объявления резолютивной части решения) ООО УК «Алаид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением от 22.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО УК «Алаид» утверждена ФИО3

Предметом настоящих требований является задолженность ООО УК «Алаид» по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь 2018 года, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя) и согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил 08.05.2018 и 21.05.2018 спорную сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся пеней и отказ принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения и увеличения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней в размере 22 118,71 руб., начисленных за период с 16.02.2018 по 21.05.2018.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за спорный период по спорным объектам. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 22 118,71 руб., начисленных за период с 16.02.2018 по 21.05.2018, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет пеней и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 658 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за январь 2018 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2010 № 4938 и договору теплоснабжения от 07.09.2015 № 227 в размере 1 049 740,66 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты. Производство по делу в названных частях прекратить.

Принять уточнение и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 до 22 118,71 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Алаид» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 22 118,71 руб. пеней, 23 658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь