АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249431/22-156-1915

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВАКРАН" (115304, 

<

...> СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 120,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (109052, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 917 259 руб. 98 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 07.09.2022 (Диплом АВС № 0449835  от 08.04.1998)  

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 765 от 05.07.2022 (Диплом ААН №  2500284 от 30.06.2015)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКВАКРАН" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу  "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании 917 259 руб. 98 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 года между ООО «Москвакран»  (далее – Истец) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Ответчик, Банк) был заключен  

договор о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии  банковского счета юридическому лицу в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения  к Правилам обмена Электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО  «Промсвязьбанк» (далее - Правила), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (далее«ПС»).  

27.05.2022 истцом было оформлено заявление-оферта на заключение договора о  предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/оборотный» № 

<

***> путем предоставления услуги дистанционного доступа управления счетом,  осуществляется на основании подписанного между Банком и ООО «МОСКВАКРАН»  (далее - Клиент, Заемщик) Заявления от 26.05.2022 (далее - Заявление». В ходе  оформления заявлений была согласована сумма целевого кредита, предоставляемого на  развитие предпринимательской деятельности.  

Согласно исковому заявлению, при заключении договора сотрудником Банка  генеральному директору Заемщика была выдана банковская карта № 5586 7260 4236  2427. Заемщик сообщил свои контактные данные при пользовании счетом, а также  номер телефона, на который Банк принимал на себя обязательства осуществлять  информирование о расходных операциях, совершенных с использованием выданной в  соответствии с заявлением корпоративной банковской карты, предусмотренных  Правилами расчетов по корпоративным картам. Номер телефона изменению, согласно  условиям договора, не подлежал. Номер телефона принадлежал доверенному лицу -  ФИО4  

Истец указывает, что 27.05.2022, представитель Заемщика по доверенности -  ФИО5, осуществил вход в личный кабинет банка, где обнаружил что деньги еще  не поступили и выполнил действия по получению кредита, путем нажатия ссылки  «Взять кредит», с указанием суммы 1 700 000 рублей.  

Открылся банковский счет № 

<

***>, прикрепленный к  банковской карте № 5586 7260 4236 2427. Спустя непродолжительное время, после  выяснения обстоятельств возможности снятия наличных денежных средств с  сотрудниками банка по телефону, в примерное время 11 часов 40 минут 27.05.2022, на  телефон представителя Заемщика поступило сообщение, о том, что устройство «Редми  M2103K19Y» отключено. ФИО4 получил еще одно сообщение, что к устройству  «Редми» подключена услуга «пуш- сообщения (push)».  

Истец указал, что указанные действия не являлись согласованными,  противоречили договору и Правилам.  

Затем последовал ряд пуш-сообщений о списании средств со счета Заемщика.  CMC о списании средств не поступало - в нарушение договора.  

Истец указал, что всего Банк допустил несанкционированное списание по 36  платежным поручениям. На протяжении длительного времени Банк несмотря на  неоднократные попытки о блокировке счета не реагировал на просьбы о подобной  блокировке (были осуществлены неоднократные звонки на горячую линию Банка с  требованием заблокировать счет).  

27.05.2022 ФИО4 сообщили, что счет заблокирован, после совершения всех  действий по несанкционированному списанию со счета денежных средств.  

Исходя из ответа Банка от 06.07.2022 № 50-22/111 в ответ на обращения заемщика  от 27.05.2022 и 31.05.2022 (вх. № 50-02/06 от 02.06.2022) следует, что интернет-Банк  «Мой Бизнес» является web-версией корпоративной информационной системы  дистанционного банковского обслуживания Банка «PSB On- Line» (далее - Интернет- банк).  

Мобильное приложение «PSB Мой бизнес» является корпоративной  информационной системой дистанционного банковского обслуживания ПАО  «Промсвязьбанк», являющаяся разновидностью электронных систем документооборота  и представляющая собой комплекс программно-технических средств и  организационных мероприятий для создания, защиты, передачи и обработки  электронных документов при помощи мобильных устройств (далее -«Мобильное  приложение»).  

Банк отмечает в своем ответе, что подписав Заявление, Клиент подтвердил, что он  также ознакомлен с мерами безопасности при работе с Интернет - банком, Мобильным  приложением размещенными на сайте Банка в разделе «Важная информация» о мерах  повышения безопасности работы в интернет-банкинге, в мобильном-банкинге, также  содержащими информацию об условиях работы в Интернет-банке, Мобильном  приложении, в том числе об использовании и хранении Ключей ЭП, об ограничениях  способов и мест использования Интернет-банка, Мобильного приложения и (или)  Ключей ЭП, случаях повышенного риска использования Интернет-банка, Мобильного  приложения.  

По результатам проведенной Банком проверки обстоятельств создания 27.05.2022  в Интернет-банке, а также Мобильном приложении электронных документов -  Заявления на подключение услуги PUSH-сообщений (далее - «Заявление на  подключение услуги») и 36 платежных поручений на общую сумму 698 670,00 рублей  (далее - «Платежные поручения»), исходя из ответа Банка было установлено  следующее:  

Платежные поручения поступили в Банк 27.05.2022 по телекоммуникационным  каналам общего пользования с использованием Интернет-банка. Платежные поручения  содержали электронную подпись (далее - «ЭП») уполномоченного лица Клиента  ФИО6 (далее - «Уполномоченное лицо»), на имя которого выдан  сертификат ключа подписи № 726800961037410753204588591199253869924 (далее«Сертификат») для целей подтверждения подлинности ЭП и идентификации владельца  этого сертификата.  

Установлено, что 27.05.2022 в Банк поступил, электронный документ Заявление  на подключение услуги, который был направлен с использованием Мобильного  приложения и подписан ЭП Клиента с использованием SMS-кода, направленного на  номер телефона +7977-101-10-**, необходимого для подписания документов и  платежных поручений сертификатом Soft.  

Согласно исковому заявлению, Банк не обеспечил техническую защищенность  Заемщика и безопасность при пользовании личным кабинетом и был не вправе спустя  непродолжительное время после открытия счета и получения кредитных средств  допускать изменение (изменять) номера телефона, который был указан в заявлении  Заемщика, вместе со способом уведомления, а также не вправе был совершать  подключение иных номеров, в том числе виртуальных, возможно идентичных номеру  пользователя личного кабинета ни при каких обстоятельствах. Заемщик же в данном  случае не только не успел ознакомиться с Правилами пользования личным кабинетом,  но и не смог своевременно получить помощь банка.  

Банк допустил несанкционированное списание по 36 (тридцать шесть)  одномоментных платежных поручений, все из которых на сумму не более 20-ти тысяч  рублей.  

По причине этого, Банк, приняв Платежные поручения к исполнению, нарушил  заключенный договор, незаконно была удержана комиссия за прием и исполнение  платежных поручений поступивших для перевода на счет физического лица и комиссия  

за прием и исполнение платежных поручений с признаком срочно для отправки с  использованием Сервиса срочного перевода Банка России по Платежным поручениям  на общую сумму 19 171,77 рублей.  

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с исковым  заявлением к "ПРОМСВЯЗЬБАНК".  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался  следующим.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда,  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с  требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков,  причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими  убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании  убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи  между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.  

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и перечислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк  гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не  вправе определять и контролировать направления использования денежных средств  клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором  банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по  своему усмотрению.  

В силу п. 1, 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента  распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом  

путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.  

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения  денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и  другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.  2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение  дано уполномоченным на это лицом.  

В силу ст. 864 ГК РФ необходимым условием исполнения является соответствие  содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и  установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Права лиц,  осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со  счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов,  предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими  правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, на основании заявления Клиента от 26.05.2022  между Банком и Истцом в порядке ст. 428 ГК РФ заключены договор комплексного  банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к  Правилам КБО, к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов  

На основании указанного заявления Клиенту в Банке открыт счет №  

<

***>.  

Также на основании заявления от 26.05.2022 Истец присоединился к Правилам  обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО  «Промсвязьбанк» (далее - Правила PSB On-Line), просил предоставить ему доступ к  системе обмена электронными документами «PSB On-Line» (далее - Система PSB On- Line).   

Согласно данному заявлению, Клиент просил зарегистрировать в качестве  Владельца Сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО6 и предоставить ей доступ к счету.  

Клиент просил зарегистрировать в качестве Владельца Сертификата ключа  проверки электронной подписи ФИО6 и предоставить ей доступ к  счету.  

В качестве номера мобильного телефона Клиент указал следующий номер +7  (977)-101-10-** и просил использовать указанный номер для отправки через оператора  сотовой связи CMC-сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления  пользователя удостоверяющего центра о подписании электронных документов с  применением ключа электронной подписи.  

 Из содержания Заявления от 26.05.2022 о присоединении к Правилам PSB On- Line следует, что Клиент уведомлен и согласен с правом пользователя  удостоверяющего центра установить и использовать Push-сообщения, как способ  получения кодов подтверждения.  

На момент совершения спорных операций от 27.05.2022 действовал сертификат   № 726800961037410753204588591199253869924, владелец сертификата ключа  проверки электронной подписи - ФИО6  

27.05.2022 на основании заявления-оферты между Истцом и Банком  дистанционно через систему PSB-Online заключен Кредитный Договор № 

<

***> по программе кредитования «Без бумаг/оборотный».  

27 мая 2022 г. в системе «PSB On-line» от имени Клиента был создан следующий  документ: Заявление на выдачу кредита «Без бумаг. Оборотный», который был введен  

в систему и подписан электронной подписью клиента с использованием SMS-кода.  направленного на номер телефона 

<

***> 101-10-**.  

27.05.2022 на счет Истца № 

<

***> Ответчиком зачислены  кредитные денежные средства в размере 1 700 000 руб.  

27 мая 2022 г., в 11:43 Истцом осуществлен вход в систему «PSB On-line». Для  подтверждения того, что вход осуществляется самим Клиентом, Банком в адрес  Клиента на его мобильный номер телефона было направлено SMS -сообщение с кодом  подтверждения входа в систему.  

После введения кода подтверждения, полученного в SMS-сообщении, и входа в  систему «PSB On-line» от имени Клиента в системе создано «Заявление на  подключение PUSH-уведомлений для подтверждения операций», который был введен в  систему и подписан электронной подписью клиента с использованием SMS-кода,  направленного на номер телефона 

<

***> 101-10-**.  

Согласно данному документу, устройство Redmi M2103K19Y было подключено к  сертификату ключа проверки электронной подписи Клиента для получения PUSH- уведомлений.  

Таким образом, данные действия в системе совершались от имени Клиента и  подтверждались SMS-кодами, направленными Банком на мобильный телефон Клиента.  

27 мая 2022 г. по системе «PSB On-line» от Клиента поступили платежные  поручения № 1 - № 36 по переводу денежных средств в адрес физических лиц:  ФИО7, ФИО8, ФИО9 на общую сумму 698 670 руб.  

Поскольку все платежные поручения содержали корректную электронную  подпись (ЭП) уполномоченного лица OOО «Москвакран» (сертификат   № 726800961037410753204588591199253869924, владелец - ФИО6),  Банк исполнил указанные платежные поручения.  

После обращения Клиента в Банк и сообщения сведений о том, что он не  совершал оспариваемые платежи, Ответчиком в ПАО «ФК Открытие», АО  «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» (банки получателей денежных средств) были  направлены сообщения с просьбой оказать содействие в возврате платежей по  платежным поручениям № 1 - 36. На указанные обращения Ответчика от банков ответы  получены не были.  

Таким образом, со стороны ПАО «Промсвязьбанк» нарушений при исполнении  поручений ООО «Москвакран» от 27.05.2022 допущено не было. Поручения поступили  в Банк от имени ООО «Москвакран» и содержали корректную электронную подпись  уполномоченного лица, в связи с чем правомерно исполнены Банком.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от  06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме,  подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной  подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на  бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях,  установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного  взаимодействия.  

В силу п. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств  (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) распоряжение плательщика в электронном  виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными  подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных  подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами,  

позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен)  плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).  

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П  удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению  распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки  электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных  средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и  (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения.  

Согласно п. 1.6 Правил PSB On-Line электронные документы (ЭД), направляемые  Клиентом в Банк с использованием Системы PSB On-Line признаются равнозначными  представленному Клиентом документу на бумажном носителе подписанному  (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если  согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными  правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).  

Как указано в п. 2.1 Правил PSB On-Line, стороны признают, что электронные  документы, созданные с использованием средств Системы и подписанные электронной  подписью Владельца СКП ЭП, являются документами, имеющими равную  юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных  носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и  заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа.  

В пункте 2.7. Правил PSB On-Line предусмотрено, что Стороны признают, что  подделка ЭП уполномоченных представителей Сторон, то есть создание корректной  ЭП ЭД от имени Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи  соответствующих ЭП Сторон.  

В силу пункта 2.8. Правил PSB On-Line Стороны согласны, что подтверждение  Ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при  передаче Электронного документа позволяет достоверно установить, что Электронный  документ исходит от Стороны по Договору, электронная подпись уполномоченного  лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.  

Согласно п. 2.15 Правил PSB On-Line все операции, производимые Сторонами в  Системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных  Системы «PSB On-Line» на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и  Клиентом в отношении переданных ЭД, Стороны признают в качестве доказательства  указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на  серверах Банка.  

В соответствии с п. 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том  числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой  вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие  компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств по недопущению  доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения и  использованияключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом  аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).  

В силу п. 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого  электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.  

Оспариваемые Истцом поручения от 27.05.2022 поступили в Банк от имени ООО  «Москвакран», содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица  Клиента (владельца сертификата - ФИО6), что подтверждается  выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line.  

Учитывая изложенное, оспариваемые Истцом платежные поручения № 1 - 36 от  27.05.2022 были правомерно исполнены Банком.  

В силу п. 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого  электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.  

Подписав Заявление, Клиент подтвердил, что он также ознакомлен с мерами  безопасности при работе с системой электронного документооборота «PSB On-Line»  (далее - Система), размещенными на сайте Банка о мерах повышения безопасности  работы в системе интернет-банкинг, также содержащими информацию об условиях  работы в Системе, в том числе об использовании и хранении Ключей ЭП, об  ограничениях способов и мест использования Системы и (или) Ключей ЭП, случаях  повышенного риска использования Системы.  

Так, в комплексе мер безопасности при работе с системой «PSB On-Line» указано,  что при работе с Системой «PSB On-Line» необходимо следовать рекомендациям для  повышения безопасности: установить и активизировать антивирусное программное  обеспечение, регулярно обновлять антивирусные базы (пункт 16), при наличии  возможности ограничить взаимодействие компьютера, на котором осуществляется  работа с Системой «PSB On-Line», с сетью Интернет адресами Системы «PSB On- Line», на сетевом оборудовании (межсетевые экраны, маршрутизаторы) (пункт 18).  

В соответствии с п. 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том  числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой  вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие  компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств по недопущению  доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения и использования  ключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).  

Как указано в Письме Банка Росси от 07.12.2018 № 56-3-2/226, характер,  параметры и объем операций, обычно совершаемых клиентом, определяются  оператором по переводу денежных средств самостоятельно, исходя из своей риск-ориентированной модели.  

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента,  утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 № ЛД-2525, направлены на  выявление лишь исключительных, неординарных случаев несоответствия характера  проводимой операции по сравнению с обычно совершаемыми клиентом операциями по  переводу денежных средств.  

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Москвакран» являлось новым  клиентом банка, счет банком открыт 26.05.2022г., тогда как спорные операции были  совершены 27.05.2022г., то есть на следующий день после открытия расчетного счета.  

Таким образом, банк в силу объективных причин не мог определить, что спорные  операции являются для клиента неординарными по сравнению с обычно  совершаемыми.  

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие  одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное  поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и  

неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, непосредственно размер  убытков.  

В данном случае, истцом бесспорно не доказано наличие вреда, причиненного  исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, то есть  не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения  ответственности в виде взыскания убытков.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением  договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк  несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных  неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием  предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог  установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.  

Таким образом, из разъяснений ВАС РФ, ответственность банка в договоре может  быть ограничена объективными обстоятельствами, связанными в частности, с  действиями третьих лиц (например, преступные деяния мошенников) или действиями  самого клиента ) например, действиями, которые способствовали – прямо или косвенно  – наступлению убытков: разглашение своих персональных данных; разглашение  сведений о договоре банковского счета и его условиях; компрометация ПИН-кода и  т.п.).  

Судом не установлена причастность сотрудников банка к мошенническим  действиям, в результате чего банк не может нести ответственность за причинение истцу  убытков.  

Действующее законодательство предусматривает особые условия пользования  электронными документами.  

Сохранность денежных средств на счетах зависит в равной мере и от  осмотрительности держателя банковского счета.  

Следовательно, при соблюдении в полном объеме клиентом своих обязанностей,  предусмотренных Правилами комплексного банковского обслуживания в ПАО  «Промсвязьбанк», риск доступа третьих лиц к банковскому счету клиента абсолютно  ограничен.  

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине, распределяются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова