﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14568/2020-ГК

г. Пермь

26 января 2021 года

Дело № А71-6929/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю., 

судей  Лесковец О.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Континент»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 сентября 2020 года

по делу № А71-6929/2020    

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1131841006483, ИНН 1841036695)

об изъятии объекта незавершенного строительства,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Континент» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:030058:3777, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П.Берша, путем продажи с публичных торгов.

Решением от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды от № 6118 от 29.11.2017, заключенного в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, истек, при этом строительство спорного объекта обществом не завершено.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Администрация, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и ООО «АСПЭК-Домстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2011 № 5059.

Согласно условиям этого договора арендодатель сдал в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:030058:54, площадью 14 491кв. м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Архитектора П.П.Берша в Устиновском районе.

По соглашениям от 05.12.2011 и от 16.04.2013 права арендатора по договору аренды переходили к индивидуальному предпринимателю Титовой О.В., а затем к ООО «Строительный центр».

Договор аренды № 5059 от 24.06.2011 прекратил свое действие по истечении его срока 01.01.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:030058:3777, принадлежащий на праве собственности ООО «Строительный центр», о чем 17.12.2014 в ЕГРН внесена запись 18-18- 01/174/2014-186,

29.11.2017 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 6118 (договор аренды от 29.11.2017) земельный участок был предоставлен обществу «Строительный центр» на условиях аренды для целей завершения строительства однократно без проведения торгов до 25.12.2019.

В результате заключения соглашением № 6118/1 от 04.04.2018 права арендатора земельного участка были приобретены обществом «Континент», при этом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:030058:3777 приобретены ООО «Континент» 13.02.2018, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № 18:26:030058:3777-18/001/2018-2.

По состоянию на 17.06.2020 строительство объекта недвижимости не завершено, что было установлено в ходе проведенного сотрудниками Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска осмотра земельного участка. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдавалось.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 235, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 33 ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что согласно п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов; правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия         договора аренды         земельного          участка,     находящегося     в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); указанный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (ст. 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; согласно подпункту 10 пункта 2 подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

После истечения срока действия ранее заключенного договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется путем заключения с собственником объекта незавершенного строительства нового договора аренды.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений, при этом признано установленным то, что поводом и основанием для заключения договора аренды № 6118 от 29.11.2017 явился пункт 21 статьи 3 этого закона.

Имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что договор № 6118 от 29.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:030058:54, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 18:26:030058:3777, заключен после 01.03.2015, следовательно, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, обжалуемое решение содержит указание на положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, которыми, как установлено судом первой инстанции, не предусмотрено обязанности суда по определению начальной цены предмета аукциона, в силу чего соответствующие доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, как полагает ответчик, срок договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 6118 от 29.11.2017 должен был составлять три года и дата его окончания - 29.11.2020 (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В этой части арбитражным судом апелляционной инстанции принято во внимание указание Администрации на обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок предоставления земельного участка в аренду составил три года: с 26.11.2016 (с даты прекращения первоначального договора аренды № 5059 от 24.06.2011) до 25.12.2019 (распоряжение Администрации г. Ижевска № 1518 от 23.12.2016).

То, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, в силу ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был определить начальную цену предмета аукциона, назначив судебную оценочную экспертизу, само по себе удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку согласно п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению в единственном случае - если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по делу № А71-6929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец 

 

 

Э.А. Ушакова