ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.03.2020

                       Дело № А41-46922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020  

Полный текст постановления изготовлен  02.03.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области- ФИО2 (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев кассационную жалобу 

Администрации Лотошинского муниципального района Московской области 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А41-46922/19

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области 

к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании части денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, в связи с невыполнением показателя результативности в размере                                            1 183 461 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на своевременное использование Администрацией денежных средств в соответствии с их целевым назначением. В связи с поздним перечислением денежных средств со стороны Министерства, участники программы были поставлены в положение, при котором выполнить условия программы представлялось невозможным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поступили отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы жалобы, представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство) и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) заключено Соглашение            № 46629000-1-2018-005 о предоставлении субсидий из бюджета Московской области бюджету муниципального образования и Соглашение между главным распорядителем средств бюджета Московской области и администрацией муниципального образования Московской области о предоставлении субсидии от 25.09.2018 № 17 (далее - Соглашения).

Соглашения заключены в рамках реализации мероприятий Приложения  №2 Подпрограммы II "Устойчивое развитие сельских территорий" Государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья" на срок 2014 - 2020 годы государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 № 602/31 (далее - Приложение № 2 Подпрограммы II) на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что Администрации на указанные цели по платежным поручениям перечислено субсидии на общую сумму                           20 432 893 руб. 74 коп.

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашениям, планируемый показатель результативности исполнения мероприятия составляет 597 кв.м ввода (приобретения) жилья. Согласно п. 15 Приложения № 2 Подпрограммы II, органы местного самоуправления муниципальных образований ежегодно не позднее 14 января года, следующего за отчетным годом, представляют в Министерство отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидий муниципальными образованиями.

Согласно представленному отчету по состоянию на 31.12.2018 объем ввода (приобретения) жилья составил лишь 245,10 кв. м или 41,1%. 

В соответствии с абз. 2 п. 15 Приложения № 2 Подпрограммы II, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения показателей результативности предоставления субсидий, и до дня представления отчета о достижении показателей результативности использования субсидии по формам согласно приложению № 2 к настоящему Положению в году, следующем за годом предоставления субсидии, эти нарушения не устранены, объем средств подлежит возврату из бюджета муниципального образования в бюджет Московской области в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, и рассчитывается по формуле:

Vвозврат = Vсубсидии x k x 0,1, где

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования;

k - коэффициент возврата субсидии, который рассчитывается по формуле k = 1 - Ti / Si, где Ti - фактически достигнутое значение i-го показателя результативности использования субсидии на отчетную дату; Si - плановое значение i-го показателя результативности использования субсидии, установленное Соглашением.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составила:

V = 20077478,97 x (1 - 245,1 / 597) x 0,1 = 1 183 461,45 руб.

Министерством в адрес Администрации направлено требование о возврате части субсидии (Исх-686/20-05-03 от 24.01.2019). В ответ Администрация сообщила, что не планирует возврат субсидии в связи с полным целевым расходованием на указанные в Соглашении цели.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, истец предъявил настоящий иск в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из предоставления Администрацией документально подтверждённых сведений о том, что в первом полугодии 2019 года, то есть в течение года с момента получения денежных средств, участники программы завершили строительство и оформление своих жилых домов, о чём свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом доказательств нецелевого использования ответчиком заявленных денежных средств истцом не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из невыполнения Администрацией обязательств по соглашению, указав, что согласно представленному отчету по состоянию на 31.12.2018 объем ввода (приобретения) жилья составил лишь 245,10 кв. м или 41,1%, в то время как соглашением предусматривался показатель 597 кв. м ввода (приобретения) жилья. 

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, в связи с невыполнением показателя результативности в размере 1183461 руб. 45 коп.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами,                            13 660 411,74 рублей из 20 432 893,74 рублей, выделенных по программе, были перечислены 02.10.2018, то есть менее чем за три месяца до срока предоставления отчета за 2018 год.

Исходя из этого, участники программы, обладатели социальных выплат, были заведомо поставлены Министерством в положение, при котором выполнить условия программы не представляется возможным.

Администрация своевременно перечислила все поступившие денежные средства на счета участников программы, тем самым добросовестно выполнив свои обязательства в соответствии с пунктом 17 Приложения 2 к Постановлению Правительства МО от 13.08.2013 № 602/31.

При этом судом установлено и необходимо учитывать, что на момент рассмотрения спора участники программы завершили строительство и оформление своих жилых домов, что свидетельствует о надлежащем использовании предоставленных субсидий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований следует признать верным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу №А41-46922/19 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу №А41-46922/19.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО3 

Судьи:З.А. Аталикова

С.В. Краснова