АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25464/2016

г. Краснодар

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 27.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А32-25464/2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) установил следующее.

ООО «Гео-Флора» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – компания) с требованием взыскать: 

– 660 968 рублей 10 копеек задолженности по договору от 23.03.2015 № 16/КОНС-ГП/0020;

– 24 005 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

– 667 174 рубля 51 копейку задолженности по договору от 23.03.2015 № 16/КОНС-ГП/0021;

– 24 231 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

– 26 764 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 (судья Ташу А.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договорами; документы, указанные в накладных, приняты неуполномоченным лицом со стороны ответчика. Между сторонами имеется спор об объемах и качестве работ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017 решение от 16.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 943 540 рублей 78 копеек задолженности по договорам от 23.03.2015 №16/КОНС-ГП/0020 и 16/КОНС-ГП/0021, 33 512 рублей 46 копеек процентов с 01.02.2016 по 12.07.2016, 21 129 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 91 937 рублей 90 копеек судебных расходов за производство экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда. По мнению заявителя, суд неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), регулирующие правоотношения по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, так как порученные обществу работы не являются таковыми. Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по заключенным договорам выполнены обществом не в полном объеме, однако, не принимая во внимание условия, согласованные сторонами в договорах, сделал вывод о надлежащем исполнении обществом обязательств. В пункте 2.1.5 договоров предусмотрен специальный порядок сдачи работ, общество выполнило только часть работ, поэтому у него не возникло право требовать оплаты до полного выполнения обязательств. 

В судебном заседании представитель компании повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 23.03.2015 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (заказчик) и ООО «Гео-Флора» (исполнитель) заключили договор № 16/КОНС-ГП/0021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ для ликвидации объекта ОАО «Газпром» – Магистральный газопровод Таганрог – Амвросиевка (0-52,4 км, инв. № 645) для нужд ООО «Газпромтрансгаз Краснодар» в объеме, предусмотренном в техническом задании. 

В пункте 1.3 договора стороны согласовали  срок оказания услуг (выполнение работ) – с момента заключения договора по 31.12.2015. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком (пункт 1.3.1 договора). 

В разделе 3 договора стороны согласовали цену договора – 667 174 рубля 51 копейка.

23 марта 2015 года ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (заказчик) и ООО «Гео-Флора» (исполнитель) заключили договор № 16/КОНС-ГП/0020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ для ликвидации объекта ОАО «Газпром» – Магистральный газопровод Таганрог – Мариуполь (0-56,7 км, инв. № 587) для нужд ООО «Газпромтрансгаз Краснодар». 

В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок оказания услуг – до 31.12.2015. Стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены и протоколом подведения итогов по открытому запросу и составляет 660 968 рублей 10 копеек (пункт 3.1 договора). 

Технические задания к договорам содержат следующий перечень работ: 

– определение собственников земельных участков по трассе капитально ремонтируемого газопровода; 

– определение убытков, включая упущенную выгоду собственникам земельных участков; 

– определение сельскохозяйственных угодий и культур; 

– получение документально обоснованных сведений понесенных затрат; 

– на основании документально обоснованных сведений составление расчетов убытков, согласование их с землепользователями; 

– определение необходимых объемов по биологической рекультивации земельного участка вследствие ухудшения плодородия почв в результате деятельности других лиц;

– выполнение отвода лесных участков; 

– получение заключения и согласования федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (при необходимости). 

Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что исполнитель обязан в срок не позднее пяти дней со дня фактического оказания услуг (окончания работ) направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг для рассмотрения и подписания, одновременно представить заказчику топографические карты, планы и другие картографические секретные, для служебного пользования, конфиденциальные и несекретные материалы, а также сообщение об источниках получения указанных картографических материалов по форме, приложенной к договорам (пункты 2.1.5 договоров). 

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через тридцать дней после возмещения затрат собственника имущества ОАО «Газпром» (пункт 3.2 договора). 

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты от 16.12.2015 на сумму 660 968 рублей 10 копеек, от 07.07.2015 на сумму 667 174 рубля 51 копейка.

В связи с отсутствием оплаты общество направило в адрес компании претензию от 01.03.2016 № 35 с указанием суммы образовавшейся задолженности и предложением её погашения в добровольном порядке. 

Невыполнение компанией принятых на себя обязательств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В подтверждение направления актов выполненных работ заказчику общество представило письма от 24.07.2015, от 01.10.2015 и от 16.12.2015 № 251.

Компания в письме от 22.12.2015 отказалась подписать акты в связи с тем, что не представлена исполнительная документация в объеме, предусмотренном условиями договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Экспертным заключением от 02.10.2015 № 16-Г/15 установлено, что фактически выполненные обществом землеустроительные работы, имеющие документальное подтверждение, соответствуют условиям (приложение 6, техническое задание) договоров от 23.03.2015 №16/КОНС-ГП/0020 и 16/КОНС-ГП/0021 не по всей протяженности демонтируемых газопроводов. 

Эксперт определил, что фактически выполненные обществом землеустроительные работы, имеющие документальное подтверждение, соответствуют условиям договора от 23.03.2015 №16/КОНС-ГП/0020 по объекту ОАО «Газпром» Магистральный газопровод, Таганрог – Мариуполь на протяженности 34985м. (62% от общей протяженности демонтируемого газопровода). 

Фактически выполненные работы ООО «Гео-Флора», имеющие документальное подтверждение, соответствуют условиям договора от 23.03.2015  № 16/КОНС-ГП/0021 по объекту ОАО «Газпром» Магистральный газопровод, Таганрог – Амвросиевка на протяженности 42129 м (80% от общей протяженности демонтируемого газопровода).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что переданные обществом результаты выполненных работ, а именно документы, подтверждающие и предоставляющие право на производство работ на земельных участках, представляли для заказчика материальный интерес и фактически были реализованы при проведении работ по ликвидации объекта ОАО «Газпром» – Магистральный газопровод Таганрог – Мариуполь и Таганрог – Амвросиевка» на земельных участках, по которым данные объекты проходят. 

В письме от 01.04.2016 № 06/0610-5/290 компания подтверждает, что демонтаж газопровода произведен, то есть работы по ликвидации объектов ОАО «Газпром»  выполнены, что было бы невозможно без полученных от общества результатов выполненных работ. 

Поскольку фактически выполненные обществом землеустроительные работы, имеющие документальное подтверждение, соответствуют условиям договоров от 23.03.2015 №16/КОНС-ГП/0020, № 16/КОНС-ГП/0021 не на всей протяженности демонтируемых газопроводов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, правильно удовлетворил заявленные требования только в части надлежащего исполнения обязательств – в сумме  943 540 рублей 78 копеек.

С учетом взысканной суммы задолженности апелляционный суд произвел перерасчет процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 555 рублей 21 копейку процентов  с 01.02.2016 по 12.07.2016 по договору № 16/КОНС-ГП/0020  и 18 957 рублей 25 копеек  по договору № 16/КОНС-ГП/0021.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А32-25464/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Е.И. Афонина 

Судьи          Е.Л. Коржинек

          О.Л. Рассказов