ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26908/2022

г. Саратов

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу № А57-26908/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елочкин Анатолий Владимирович

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 04.02.2019 № 13669 в размере 13 910,71 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО «УК «Олимп» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.09.2022, представителя ООО «КВС» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2022 №Д-278-22/квс; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп»  (далее – ООО УК «Олимп», ответчик) о взыскании задолженности по договору №13669 от 04.02.2019 по корректировочным счетам фактуры № 99438 от 03.07.2022, № 99439 от 03.07.2022, № 99422 от 03.07.2022, № 99423 от 03.07.2022, № 99424 от 03.07.2022, № 99425 от 03.07.2022, № 99426 от 03.07.2022, № 99427 от 03.07.2022, № 99428 от 03.07.2022, № 99429 от 03.07.2022, № 99430 от 03.07.2022, № 99431 от 03.07.2022, № 99432 от 03.07.2022, № 99433 от 03.07.2022, № 99434 от 03.07.2022, № 99435 от 03.07.2022, № 99436 от 03.07.2022, №99437 от 03.07.2022, №99440 от 10.07.2022г., №99441 от 10.07.2022, №99442 от 10.07.2022, №99443 от 10.07.2022, №99444 от 10.07.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13 910,71 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также в ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

ООО «КВС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 24 912,70 руб.

ООО УК «Олимп», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное толкование п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Полагает, что перерасчет по правилам п. 61 Правил за предыдущие расчетные периоды недопустим, так как это ведет к нарушению баланса потребителей. Таким образом, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Заявитель жалобы настаивает на том, что истец не имел права делать перерасчет потребителю ФИО2 в июле 2022 года на 13 910,71 руб. Кроме того, указывает, что судом не установлены обстоятельства имеющее значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, наличие переплаты в размере 78 000 руб. за исковой период (платежное поручение №12 от 20.11.2020 на 76 475,68 руб., платежное поручение №1273 от 27.11.2020 на 90 000 руб., платежное поручение №1275 от 04.12.2020 на 188 000 руб.).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, а также отзыва на апелляционную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

04.02.2019 между ООО «КВС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Олимп» (исполнитель) был заключен договор №13669 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

Согласно п.2.1 договора ООО «КВС» обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ООО УК «Олимп» и прием от него сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 11.4 договора).

В соответствии с Разделом 9 договора расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 9 договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по корректировочным счетам фактуры № 99438 от 03.07.2022, № 99439 от 03.07.2022, № 99422 от 03.07.2022, № 99423 от 03.07.2022, № 99424 от 03.07.2022, № 99425 от 03.07.2022, № 99426 от 03.07.2022, № 99427 от 03.07.2022, № 99428 от 03.07.2022, № 99429 от 03.07.2022, № 99430 от 03.07.2022, № 99431 от 03.07.2022, № 99432 от 03.07.2022, № 99433 от 03.07.2022, № 99434 от 03.07.2022, № 99435 от 03.07.2022, № 99436 от 03.07.2022, №99437 от 03.07.2022, №99440 от 10.07.2022г., №99441 от 10.07.2022, №99442 от 10.07.2022, №99443 от 10.07.2022, №99444 от 10.07.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13 910,71 руб. (с учетом уточнений), истец обратился истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. 

При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунальных ресурсов, поданных Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, собственникам нежилых помещений определяется по индивидуальным приборам учета либо расчетным способом. При наличии в многоквартирном доме теплообменного оборудования для приготовления горячей воды, расположенного за учетом общедомового прибора учета, объем коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений определяется суммированием потребленных объемов холодной и горячей воды (при подтвержденном ее использовании из общедомовой системы). 

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №35/108 от 18.12.2020 установлены следующие тарифы: 

с 01.07.2020 по 31.12.2020: 

-на питьевую воду 21,68 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 10,72 руб./куб. м (без НДС); 

с 01.01.2021 по 30.06.2021:

- на питьевую воду 20,92 руб./куб. м. (без НДС);

-на водоотведение в размере 10,24 руб./куб. м (без НДС). 

с 01.07.2021 по 31.12.2021:

- на питьевую воду 22,52 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб.м (без НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022г.;

-на питьевую воду 22,52 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 311,79 руб./куб. м (без НДС). 

с 01.07.2022 по 31.12.2022;

-на питьевую воду 23,65 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 12,97 руб./куб.м (без НДС).

За период июль 2020 - август 2022 ответчиком, как при подаче искового заявления указал истец, было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 7 468 212,84 руб.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и их объем подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований, согласно которым на стороне ответчика имеется задолженность по договору №13669 от 04.02.2019 по корректировочным счетам фактуры № 99438 от 03.07.2022, № 99439 от 03.07.2022, № 99422 от 03.07.2022, № 99423 от 03.07.2022, № 99424 от 03.07.2022, № 99425 от 03.07.2022, № 99426 от 03.07.2022, № 99427 от 03.07.2022, № 99428 от 03.07.2022, № 99429 от 03.07.2022, № 99430 от 03.07.2022, № 99431 от 03.07.2022, № 99432 от 03.07.2022, № 99433 от 03.07.2022, № 99434 от 03.07.2022, № 99435 от 03.07.2022, № 99436 от 03.07.2022, №99437 от 03.07.2022, №99440 от 10.07.2022г., №99441 от 10.07.2022, №99442 от 10.07.2022, №99443 от 10.07.2022, №99444 от 10.07.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13 910,71 руб.

Ответчик, не согласился с размером уточненных исковых требований, как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции настаивал на оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объёме. Указывал на неверное толкование п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. НА основании вышеизложенного полагал, что перерасчет по правилам п. 61 Правил за предыдущие расчетные периоды недопустим, так как это ведет к нарушению баланса потребителей, а излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Применение п. 61 правил № 354 при начислении платы за услуги хвс (при перерасчете начислений собственникам помещений МКД) неоднократно рассматривалось в судебной практике арбитражных судов, а также Верховного суда РФ.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 16.06.2020г. № АКПИ20-3 данные положения Правил № 354 соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 29.11.2021 по делу № А24-2855/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2021 по делу № А06-11948/2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании ответчиком норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п. «д» п. 18 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2022 в ООО «КВС» поступило обращение ФИО2 (собственника нежилого помещения по адресу: ул. 2-й проезд Блинова, д. 6В) с копией акта о поверке прибора учета от 26.04.2022.

27.06.2022 была проведена проверка прибора учета по нежилому помещению, находящемуся по адресу: ул. 2-й проезд Блинова, д. 6В, принадлежащему на праве собственности ФИО2, по итогам проверки составлен акт № 42615 от 27.06.2022. 

В июле 2022 был произведен перерасчет начислений за водоснабжение и водоотведение за период с июля 2020г. по май 2022г. в объеме 348 куб.м на общую сумму 13 910,71 руб. (на основании показаний ПУ согласно акту осмотра от 27.06.2022г. составленного представителем ООО «КВС»). 

С абонента ФИО2 сняты начисления за услуги за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 13 910,71 руб., а на ООО УК «Олимп» начислены начисления за услуги за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 13 910,71 руб. Выставлены корректировочные счета фактуры № 99438, № 99439, № 99422, № 99423, № 99424, № 99425, № 99426, № 99427, № 99428, № 99429, № 99430, № 99431, № 99432, № 99433, № 99434, № 99435, № 99436, №99437, №99440, №99441, №99442, №99443, №99444, направлены в адрес ответчика. Указанная задолженность на данный момент ответчиком не оплачена.

Ссылки жалобы на то, что указанная задолженность являлась предметом рассмотрения в других делах, а именно №А57-15533/2021, №А57-21398/2021, №А57-26952/2021, №А57-9901/2022 отклоняются апелляционной коллегией судей, так как вышеуказанный перерасчет был сделан в июле 2022, таким образом, ранее указанная задолженность в судебном порядке с ООО УК «Олимп» не взыскивалась. Кроме того представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате услуг за водоснабжение и водоотведение также указывают на то, что вышеуказанная задолженность не погашена.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик о указанных перерасчетах оповещен, счета-фактуры направлялись в адрес ответчика (исх.13858-22/КВС 02.08.2022, исх.18259-22/КВС от 04.10.2022).

На основании изложенного выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь  2021 года. 

При этом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение перерасчета платы за коммунальные услуги, поставленные в прошлом периоде, не противоречит действующему законодательству, в частности, пункту 61 Правил № 354, и не может освобождать потребителей от внесения платы в полном объеме за фактически оказанные коммунальные услуги (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 309-ЭС21-19151 по делу № А76-16484/2020).

Ссылки апеллянта на наличие переплаты в размере 78 000 руб. за исковой период (платежное поручение №12 от 20.11.2020 на 76 475,68 руб., платежное поручение №1273 от 27.11.2020 на 90 000 руб., платежное поручение №1275 от 04.12.2020 на 188 000 руб.), также подлежат отклонению, поскольку, как следует  из отзыва на апелляционную жалобу от 22.08.2023, денежные средства в размере 78 000 руб., оплаченные платежным поручением №1275 от 04.12.2020 на 188 000 руб., с назначением платежа «за сентябрь 2020 года» учтены истцом в качестве оплаты за январь 2021 года, что подтверждается реестром платежей, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела. 

Расчет, представленный истцом в материалы дела проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества и в указанном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в материалы настоящего дела не представил.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции обосновано, взыскана сумма задолженности в заявленном истцом размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО УК «Олимп» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

            При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО УК «Олимп» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО УК «Олимп», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу № А57-26908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа 

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                          С.В. Никольский

 

                                                                                                                            М.Г. Цуцкова