АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3276/2019

г. Нижний Новгород                                                                             «20» марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-62),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрукт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Игни-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрукт-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игни-НН» о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ссылаясь на необходимость  выяснения обстоятельств и исследование дополнительных доказательства, а также на нарушение  прав и интересов кредиторов истца не представил доказательств того, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Само по себе несогласие истца с позицией ответчика не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон истцом документально не обоснованна. В представленном отзыве ответчик изложил позицию по делу, у истца имелось достаточно времени для представления дополнительных пояснений по делу и документов в их опровержение. С учетом данного обстоятельства переход из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу №А43-32698/2017 ООО «Фрукт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Как следует из содержания искового заявления, в ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации установлено наличие неосновательного обогащения ответчика перед истцом в сумме 50 000,00 руб.

Согласно выписке по операциям на счете от 13.02.2018 ООО «Фрукт-Сервис» перечислены истцом денежных средств на расчетный счет ответчика 26.08.2016 с назначением платежа «Оплата за электроэнергию по договору за поставку электроэнергии №01/15-э от 01.02.2015».

 Наличие за ответчиком задолженности послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование отсутствия  обязательства по оплате денежных средств, в спорной сумме, а также отсутствия правоотношений между сторонами истцом не представлено никаких доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

Из материалов дела усматривается, что соответствующая оплата была произведена истцом за ЗАО «Стройиндустрия» на основании письма №105 от 18.08.2016, в котором также  имеется ссылка на необходимость указания конкретного назначения платежа.

Данным перечислением истец погашал имеющуюся задолженность перед           ЗАО "Стройиндустрия" по договору  аренды нежилого помещения №14/13-А, заключенному между ЗАО «Стройиндустрия» (арендодатель) и ООО «Фрукт-Сервис» (арендатор).

Наличие договорных отношений между ЗАО "Стройиндустрия" и истцом последним не оспорено и не опровергнуто.

У ответчика (абонент) в свою очередь был заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №01/15-3 от 01.08.2015 с ЗАО "Стройиндустрия  (субабонент), по которому также имелась задолженность.

При перечисленных фактических обстоятельствах суд исходит из того, что на стороне ООО "Игни-НН" отсутствует неосновательное обогащение.

Следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и взыскивается в доход бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина