Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28455/2019

14 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная компания" (адрес:  Россия, 198099, Санкт-Петербург, ул Губина, д. 16, лит. А,                                    ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 20.10.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «ЮниСтройТорг» (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 163, лит. А, пом. 204А,                                       ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.01.2015);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нерудная компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮниСтройТорг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 927 176 руб. неосновательного обогащения, 115 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.03.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 25.05.2018 № 210, от 28.05.2018 № 211 Компания перечислила Обществу 1 927 176 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по договору от 24.05.2018 № 25/05-М за строительные материалы.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар не поставлен, Компания направила в адрес Общества претензию от 24.12.2018 № 52 с требованием о возврате  1 927 176 руб.

Поскольку Общество не исполнило требования претензии, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Факт перечисления Обществу 1 927 176 руб. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 25.05.2018 № 210, от 28.05.2018 № 211).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств заключения договора поставки в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, перечисленные Компанией денежные средства в размере                   1 927 176 руб.  получены Обществом в отсутствие правовых оснований.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств наличия оснований для получения денежных средств, перечисленных Компанией по платежным поручениям от 25.05.2018 № 210, от 28.05.2018 № 211, в материалы дела не представлено, Обществу с момента их перечисления должно было быть известно о неосновательном получении денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.05.2018 по 15.03.2019. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за указанный период составила                    115 543 руб. 19 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 543 руб. 19 коп. по состоянию на 15.03.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтройТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Нерудная Компания» 1 927 176 руб. неосновательного обогащения, 115 543 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.03.2019, с последующих их начислением на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с 16.03.2019 по дату фактической оплаты, 33 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.