Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143251/2018

22 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКССЕРВИС"; ООО "Люкссервис" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 9-Я В.О. 34/А/215; Россия 192029, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.3, ОГРН:  1037843099579);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ-15 МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/ЛИТ. К, ОГРН:  1027804853780);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкссервис» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Управление-15 Метрострой» (далее – ЗАО) о взыскании по договорам на оказание услуг по послестроительной уборке станции метро «Новокрестовская» от 07.05.2018 № 03-НК-2018 (далее – Договор 1), от 11.05.2018 № 04-НК-2018 (далее – Договор 2), от 16.05.2018 № 05-НК-2018 (далее – Договор 3): 1 707 205,88 руб. задолженности и 243 857,67 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 16.10.2018.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО (исполнитель) и ЗАО (заказчик) заключили Договоры 1, 2 и 3. 

По всем договорам ООО оказало услуги ЗАО на общую сумму 1 707 205,88 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 12.05.2018 № У-0000266, от 16.05.2018 № У-0000267, от 26.05.2018 № у -0000268. 

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО в претензии от 15.11.2018 № 307-01-ЛС потребовало от ЗАО погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее выполнение исполнителем услуг по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 6.4 Договоров 1, 2 и 3, за нарушение срока оплаты фактически оказанных и принятых услуг исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

Взысканию подлежит неустойка по Договору 1 за период с 26.05.2016 по 16.10.2018 - 113 479,29 руб., по Договору 2 за период 31.05. по 16.10.2018 – 67 773,29 руб., по Договору 3 за период с 09.06.2018 по 16.10.2018 – 62 605,09 руб. Всего подлежит взысканию неустойка в размере 243 857,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Управление-15 Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкссервис»

1 707 205,88 руб. задолженности, 243 857,67 руб. неустойки, 32 472 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люкссервис» из федерального бюджета 468 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 № 2897.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.