СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6678/2024(2)-АК

Дело № А60-46637/2023

04 февраля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,  

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга: ФИО1, удостоверение, доверенность от 09.01.2025;  

от бывшего руководителя должника ФИО2: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.09.2023;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года 

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 1000 руб. штрафа,   

вынесенное в рамках дела № А60-46637/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2023 поступило заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023) общество с ограниченной ответственностью Компания «АПК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СРО «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих» «Эксперт».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192(7637) от 14.10.2023.  

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2024 поступило заявление Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 руб. 00 коп. штрафа.  

Определением от 09.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В суд 12.11.2024 поступил отзыв ФИО2, указывает, что поскольку решение налогового органа имело место 23.05.2024 года, соответственно требование, основанное на данном решении, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2024 (резолютивная часть оглашена 17.12.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» включено требование Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 1000 руб. штрафа.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга во включении требования в реестр кредиторов ООО Компания «АПК» отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что штраф, его основание и размер определены решением № 1951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2024. Реестр требований кредиторов ООО Компания «АПК» закрыт по истечении двухмесячного срока с момента публикации о судебном акте (Объявление № 77010464351 стр. 283, № 192 (7637) от 14.10.2023) 14.12.2023 года. По мнению апеллянта, заявление о включении требования в реестр подано налоговым органом в суд только 02.10.2024, то есть по истечении десяти месяцев с момента закрытия реестра. Судом по собственной инициативе, без  

соответствующего заявления уполномоченного органа восстановлен срок на включение требования в реестр, при этом суд сослался на позицию Конституционного суда, выраженную в определении 308-О, где указано на безмотивность действий суда по восстановлению сроков, Обзор практики РФ от 20.12.2016, где двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период сначала проведения проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Кроме того, сослался на восьмимесячный срок для уполномоченного органа для предъявления требований в реестр. Вместе с тем в Обзоре указаны такие случаи, когда проверка, начатая налоговым органом, в отношении налогоплательщика-должника не окончена к моменту введения процедуры конкурсного производства и именно в указанном случае, срок на включение в реестр приостанавливается до окончания мероприятий налогового контроля. Однако, данное разъяснение, указанное в Обзоре, неприменимо к тем ситуациям, когда нарушение выявлено в ходе конкурсного производства и истекли сроки на включение требования в реестр. Кроме того, в этом же 12-м пункте Обзора указано на доначисление суммы налога, но не штрафа за неисполнение по сдаче налоговой отчетности, поскольку штраф не является налогом. Также конкурсный управляющий указывает, что, несмотря на привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве – не подача в срок полугодовой отчетности по сроку сдачи 20.07.2023 года, фактическая сдача 17.01.2024, возбуждение дела о банкротстве 06.09.2023 года, выявление правонарушения налоговым органом в результате камеральной проверки в период с 23.01.2024 по 02.04.2024 не является основанием для отнесения штрафа к реестровому требованию. У штрафа, выявленного по результатам налогового нарушения, имеются все признаки текущего платежа, поскольку без решения налогового органа о привлечении к ответственности, такая ответственность не наступает. Различие ответственности, которая по своей правовой природе является административной, коренным образом отличается от налога, обязанность оплатить который имеется и без решения налогового органа.  

До судебного заседания в материалы дела от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в общем размере 1000 руб., данная задолженность включает в себя:  

штраф – 1000 руб. за период - 2 квартал 2023 года. Начислен штраф в сумме 1 000,00 руб. по сроку уплаты 23.05.2024 год по Решению вынесенного в результате контрольных мероприятий № 1951 от 23.05.2024. Уплачено 0.00 руб. Итого к уплате 1 000,00 руб.  

С 01.01.2023 года все категории налогоплательщиков переведены на новую форму оплаты налогов и страховых взносов - Единый налоговый платеж (ЕНП), распределяющийся на Единый налоговый счет (ЕНС) в соответствии с Федеральным законом № 263 от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».  

Налоговая декларация была представлена ООО Компания «АПК» только 23.01.2024 года, что послужило началом проведения камеральной налоговой проверки.  

Согласно проведенной камеральной налоговой проверке с 23.01.2024 по 02.04.2024, 23.05.2024 вынесено решение № 1951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) со штрафом в размере 1000 руб. за отчетный период - 6 месяцев, квартальный 2023 года.  

Включая требование уполномоченного органа в размере 1 000 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы заявления документами. Кроме того, суд первой инстанции в целях обеспечения права на судебную защиту нарушенных прав и учитывая приведенные Федеральной налоговой службой по Кировскому району г. Екатеринбурга обстоятельства,  

признал возможным восстановить срок на предъявление его требований для включения в реестр.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 100 названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».  

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19297637) от 14.10.2023.  

Таким образом, двухмесячный срок для закрытия реестра требований кредиторов ООО Кампания «АПК» истек 14.12.2023.  

Согласно проведенной камеральной налоговой проверке с 23.01.2024 по 02.04.2024, вынесено Решение № 1951 от 23.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) со штрафом в размере 1000 руб.  

С соответствующим требованием уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области лишь 02.10.2024 (дата направления заявления через систему «Мой Арбитр»), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.  

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 закона о банкротстве).  

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), сформирована правовая позиция, согласно которой понижение очередности удовлетворения требований кредитора применяется, если возможность предъявления требования в 2- месячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.  

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.  

Из материалов дела следует, что решение № 1951 по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено 23.05.2024, срок на предъявление требования истек 24.06.2024, с рассматриваемым требованием  

уполномоченный орган обратился 02.10.2024, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Законом о банкротстве, соответственно, правила абз. 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в данном случае неприменимы, так как наличие каких-либо объективных причин для предъявления требования в пределах установленного срока в материалы дела не представлены, судом не установлены.  

Кроме того в Обзоре указано, что Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.  

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.  

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.  

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа не смогла пояснить, какие препятствия имелись для предъявления требования в течение двух месяцев с даты окончания налоговой проверки или в течении восьми месяцев со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Требование поступило в суд по истечении одиннадцати месяцев со дня открытия реестра требований кредиторов.  

Кроме того, из материалов дела не следует, что уполномоченным органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

 Таким образом, требование уполномоченным органом подано посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр» 02.10.2024, то есть после закрытия реестра требований кредиторов и, в отсутствие доказательств наличия  

объективных причин для обращения в суд в указанные сроки, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что требование уполномоченного органа является текущим, подлежат отклонению.  

В силу части 1 статьи 5 - Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В соответствии с пунктом 7 Обзора штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности (в том числе административной и налоговой ответственности) признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.  

Как было указано выше, в Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2023 поступило заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Согласно проведенной камеральной налоговой проверке с 23.01.2024 по 02.04.2024, было вынесено решение № 1951 от 23.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) со штрафом в размере 1000 руб. за отчетный период - 6 месяцев, квартальный 2023 года.  

Таким образом, правонарушение совершено должником до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, требование не является текущим.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 03.06.2024 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 стати 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2024  

года по делу № А60-46637/2023 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:  

«Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 1 000 рублей штрафа обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Компания «АПК».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Т.В. Макаров 

 Л.В. Саликова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна