Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6995/2023

город Псков

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д.Моглино, зона особая экономическая зона ППТ Моглино, д.18) 

к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>) и Федеральная таможенная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121087, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 2 363 665 руб. 41 коп. за период с 07.10.2022 по 12.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 231 814 руб. 73 коп. за период с 06.09.2023 по 30.04.2024, а начиная с 01.05.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1-  представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3- представитель по доверенности, ФИО4- представитель по доверенности,

от Федеральной таможенной службы- ФИО2 - представитель по доверенности,

от Министерства экономического развития РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее- истец, АО "ОЭЗ ППТ "Моглино") с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Псковской таможне (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 2 363 665 руб. 41 коп. за период с 07.10.2022 по 12.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 231 814 руб. 73 коп. за период с 06.09.2023 по 30.04.2024, а начиная с 01.05.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.05.2024  по 05.06.2024  до 15 час. 00 мин., с 05.06.2024  по 10.06.2024  до 15 час. 30 мин.,   о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в  судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме с  учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  в заявленном размере, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в  отзыве и дополнениях к  отзыву. Согласно приведенным доводам Псковская таможня считает, что у таможенного органа перед истцом не возникло обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку ее деятельность, связанная с приобретением в безвозмездное пользование приведенного в иске имущества, основана на нормах закона, как и обязанность истца по обеспечению таможни данным имуществом в спорный период. По мнению ответчика, истец не учел специфику правоотношений, сославшись на то, что размещение Псковского таможенного поста Псковской таможни в ОЭЗ Моглино осуществлено на основании нормативного предписания в установленном законом порядке, а обязанность таможенного органа, выполняющего на территории ОЭЗ функции, являющиеся одним из условий функционирования ОЭЗ, по компенсации затрат управляющей компании ОЭЗ законодательно не установлена, соответствующий договор на возмещение между сторонами отсутствует.  По мнению ответчика, бездействие истца по своевременному инициированию передачи   объектов   таможенной   инфраструктуры, расположенных в ОЭЗ, в собственность Российской Федерации, привело к длительному несению им эксплуатационных расходов по содержанию инфраструктуры ОЭЗ, в которой размещались должностные лица Псковского таможенного поста. С представленным расчетом с  учетом уточнений арифметически согласен, но полагал, что требования истца не подтверждены документально.

Представитель ФТС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным с позицией ответчика.

От Министерства экономического развития РФ в  материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.

Во исполнение условий Соглашения от 11.09.2013 года «О взаимодействии Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службы и открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях особых экономических зон», заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях ОЭЗ (далее - Соглашение), АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» было осуществлено строительство с поставкой оборудования, а также ввод в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры в составе:

1.здание Контрольно-пропускного пункта для прохода физических лиц (КН 60:18:0182002:118, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17А;

2.здание Бокса углубленного досмотра на 1 транспортное средство с досмотровой площадкой, оборудованной навесом (КН 60:18:0182002:119, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное но адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Г;

3.здание Контрольно-пропускного пункта для легкового автотранспорта (КН 60:18:0182002:120, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 39;

4.сооружение Весы, оборудованные навесом, в т.ч. АКПП (КН 60:18:0182002:121, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенные по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Б

5.здание гаража на 3 машиноместа с навесом (KII 60:18:0182002:122, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Г;

6.административное здание для размещения должностных лиц таможенного органа (КН 60:18:0182002:123, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17. В состав указанного объекта также включены вспомогательные сооружения: стоянка для размещения транспортных средств с повышенным радиационным фоном, на 6 (шесть) транспортных средств; открытая площадка для хранения товара до его помещения под таможенную процедуру и стоянки автомашин с грузом, ожидающих досмотр; ограждение территории таможенной зоны; инженерные сети (водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.п.).

В соответствии с пунктами 2.18-2.21 Соглашения между АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и Псковской таможней был заключен договор №б/н от 11.05.2017 о передаче зданий (помещений) в безвозмездное пользование.

15.07.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с абз.3 п. 9 которого ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные расходы по содержанию помещений и находящегося в них оборудования, обеспечивающего работу передаваемого имущества, за исключением информационно-технических средств. Оплата коммунальных и иных эксплуатационных расходов производится ссудополучателем путем возмещения расходов ссудодателя по оплате таких услуг и расходов на основании соответствующего договора.

Письмом от 21.08.2019 №58-104/710 АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» направило в адрес Псковской таможни для подписания договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Ссудополучатель не ответил на указанное письмо.

Письмом от 19.02.2021 № 58-104/0213 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов с приложением расчета размера коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. В ответ (письмо № 29-12/07609 от 01.03.2021) ответчик запросил документы, подтверждающие расчет, а также копии правоустанавливающих документов. Запрашиваемые документы были направлены Псковской таможне 09.03.2021 № 58-117/0279.

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 58-104/0778 с требованием заключить договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг. Письмом от 29.07.2021 № 29-12/29215 Псковская таможня сообщила о рассмотрении претензии, однако о результатах рассмотрения так и не сообщила.

05.09.2023 (исх. № 58-104/1189) истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за пользование услугами газоснабжения и электроснабжения в период с 11.05.2017 по 13.12.2022. В своем ответе от 09.10.2023 №41-37/39516 Псковская таможня отказалась от оплаты задолженности.

В связи с  отсутствием удовлетворений требований истца в  добровольном порядке истец обратился в  суд с  настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 690 ГК РФ предписано, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Согласно статье 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

 В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1)обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

 Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как указывает истец, в  связи с  уклонением от заключения договора истец нес расходы по содержанию переданного ответчику имущества.

 Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8.1 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее -ФЗ №116) АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» осуществляет, в том числе, функции по созданию и (или) реконструкцию объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур ОЭЗ и иных объектов, предназначенных для функционирования ОЭЗ, в соответствии с соглашением о создании ОЭЗ и об управлении ОЭЗ, а также по обеспечению функционирования объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур ОЭЗ и иных объектов, предназначенных для функционирования ОЭЗ.

Главой 8 ФЗ №116 определен порядок применения на территории промышленно-производственной зоны таможенной процедуры свободной таможенной зоны, установленной Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В рамках исполнения обязательств по Соглашению о взаимодействии Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службы и ОАО «ОЭЗ» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях особых экономических зон от 11.09.2013 (далее - Соглашение) АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» осуществило проектирование и строительство объектов таможенной инфраструктуры (далее - Объекты недвижимости), а также оснащение объектов таможенной инфраструктуры информационно-техническими средствами (далее - ИТС) в соответствии с согласованными с Минэкономразвития России, ФТС России и Псковской таможней требованиями к обустройству и оборудованию территории ОЭЗ и перечнями объектов.

Для создания зоны таможенного контроля и надлежащей реализации таможенной процедуры свободной таможенной зоны, таможенная инфраструктура была создана в соответствии с требованиями к обустройству и оборудованию территории особой экономической зоны и требований к обустройству и оборудованию земельных участков, предоставленных резидентам особой экономической зоны, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 37.2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также порядка обеспечения контрольно-пропускного режима на территории особой экономической зоны, включая порядок доступа лиц на такую территорию, утв. Приказом ФТС России от 30.04.2015 N 817 (далее - Требования № 817).

Письмом от 20.03.2017 №58-106/326 АО ОЭЗ ППТ «Моглино» уведомило стороны по Соглашению о завершении строительства объектов таможенной инфраструктуры и их оснащения информационно-техническими средствами.

Во исполнение условий Соглашения АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» письмом от 23.03.2017 №58-106/346 просило ФТС России рассмотреть возможность начала работы таможенного поста ОЭЗ ППТ «Моглино» для ввоза на территорию особой экономической зоны оборудования промышленных предприятий резидентов ввиду того, что построенная таможенная инфраструктура соответствовала всем требованиям к обустройству и размещению для работы должностных лиц Псковского таможенного поста.

Документом, подтверждающим соответствие построенной таможенной инфраструктуры Требованиям №817 является Акт от 25.04.2017 обследования помещений и территории площадки «Моглино» Особой экономической зоны (далее - Акт обследования), подписанный, в т.ч., должностными лицами Псковской таможни. Указанный Акт обследования подтверждает возможность размещения должностных лиц таможенного органа в помещениях объектов таможенной инфраструктуры ОЭЗ ППТ «Моглино» для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров резидентов ОЭЗ, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таким образом, во исполнение п.3 ст. 37.2 ФЗ № 116, п. 2 ст. 203 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Требований № 817, управляющая компания в полной мере реализовала надлежащее исполнение требований по обустройству и оборудованию ОЭЗ ППТ «Моглино» необходимыми объектами таможенной инфраструктуры и оборудованием, необходимыми для проведения таможенного контроля. 

Следовательно, цель надлежащего обеспечения работы Ссудополучателя достигнута.

При этом, ни ФЗ №116, ни Требования №817 не содержат обязанность АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» бесплатно предоставлять Псковской таможне услуги газоснабжения и электроснабжения.

Соглашением предусмотрено, что Объекты и ИТС, по письменному указанию ФТС России, передаются в безвозмездное пользование региональному таможенному управлению на основании соответствующего договора. Затем осуществляется передача их в собственность Российской Федерации.

Часть нежилых помещений и находящегося в них оборудования, предназначенных для расположения в них должностных лиц Псковского таможенного поста Псковской таможни, переданы по договору о передаче зданий (помещений) в безвозмездное пользование 11 мая 2017 года.

Далее, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» продолжало реализовывать процедуру передачи оставшейся части Объектов недвижимости и обеспечивающего их работу оборудования (неделимые вещи согласно нормам гражданского законодательства) по договору безвозмездного пользования.

18.01.2019 (исх. 58-113/33) в Псковскую таможню был направлен на подписание проект дополнительного соглашения № 2 к договору о безвозмездной передаче зданий (помещений), предварительно согласованный с сотрудниками Псковской таможни.

15.03.2019 (исх. № 58-104/196) Общество направило повторно проект дополнительного соглашения №2 в связи со сменой подписанта.

Письмом от 21.03.2019 № 34-12/09339 Псковская таможня в своем ответе сообщила о том, что, по её мнению, оборудование, обеспечивающее работу Объектов недвижимости, не подлежит передаче по причине отсутствия законных оснований по оплате эксплуатационных расходов на поддержание и функционирование оборудования. Также, письмом от 29.03.2019 №53-18/00126, Ответчик предложил свою редакцию п.3.2.5 дополнительного соглашения №2, в которой предложил оставить условие о возмещении им коммунальных и иных эксплуатационных расходов, кроме расходов на содержание ИТС.

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» согласилось с редакцией Псковской таможни и 21.03.2019 (исх. №58-104/212) направило на подписание отредактированное дополнительное соглашение №2.

Однако, ввиду отсутствия понимания АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» по вопросу необходимого объёма передаваемых в безвозмездное пользование Псковской таможне построенных Объектов для цели их дальнейшей передачи в собственность РФ, Истец направил запросы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (исх. от 16.04.2019 № 58-104/306) и ФТС России (исх. от 16.04.2019 №58-104/305).

Письмом от 30.04.2019 №06/14778 Росимущество переадресовало данный запрос в ФТС России. А ФТС России (исх. от 30.05.2019 №01-22/31886) ответило АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», что поручило Северо-Западному таможенному управлению и Псковской таможне обеспечить возмещение управляющей компании коммунальных и иных эксплуатационных расходов в отношении Административного здания.

Однако, даже после получения указанного поручения, ответчик не заключил с истцом соответствующие договора на возмещение затрат.

Подписав 15.07.2019 дополнительное соглашение №2 к Договору №б/н от 11.05.2017 о передаче зданий (помещений) в безвозмездное пользование, ответчик фактически подтвердил свою правоспособность и платежеспособность в части возмещения истцу коммунальных и иных эксплуатационных расходов по содержанию помещений и находящегося в них оборудования, обеспечивающего работу передаваемого имущества, обязанность по несению которых, вопреки доводам ответчика, возложена на ссудополучателя в  силу закона.

 Далее, истец продолжал передавать в безвозмездное пользование ответчику оставшиеся объекты таможенной инфраструктуры и ИТС. Для цели передачи объектов в собственность РФ проводилась совместная инвентаризация имущества (исх. от 28.05.2021 № 10-12/20310). С ФТС России согласовывался окончательный перечень Объектов, подлежащих передаче в оперативное управление (исх. от 01.04.2022 № 04-94/17721), а также с Псковской таможней (исх. от 05.04.2022 № 32-12/13153). И по результатам всех согласований, во исполнение п.2.21 Соглашения, истец инициировал процедуру передачи объектов таможенной инфраструктуры и ИТС в собственность РФ с последующей передачей их ответчику в оперативное управление (исх. от 03.06.2022 №58-104/927).

Не опровергая факт несения истцом расходов по оплате услуг газо- и электроснабжения, которые фактически им оплачены, Псковская таможня указала на недобросовестное поведение истца, по мнению ответчика, в части сроков передачи в федеральную собственность с последующей передачей в оперативное управление Ответчику таможенной инфраструктуры.

Доводы ответчика в  указанной части подлежат отклонению, поскольку правового значения не имеют. 

Кроме того, соглашение от 11.09.2013 по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях особых экономических зон», заключенное между Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях ОЭЗ, не содержит сроков передачи в федеральную собственность с последующей передачей в оперативное управление ответчику таможенной инфраструктуры.

 Факт  обладания ответчиком имуществом и пользование им  подтвержден материалами дела.

Факт поставки газа в указанный период, его объем, цена, а  также несение затрат по его оплате истцом подтверждаются материалами дела.

 В материалы дела представлен договор поставки газа №42-5-7390/333 от 01.09.2017, заключенный истцом с  ООО "Газпром межрегионгаз Псков", договор поставки газа №42-5-8147/333 от 01.10.2017, заключенный истцом с  ООО "Газпром межрегионгаз Псков",  сведения о потреблении  природного газа в  октябре 2020 года- декабрь 2022 года, акты поданного-принятого газа за октябрь 2020 -декабрь 2022, счета-фактуры, акты сверок; справка, выданная ООО "Газпром межрегионгаз Псков", об отсутствии задолженности по оплате поставленного газа у  истца за вменяемый период.

Стоимость потребленного газа таможенной инфрастуктурой применительно к  площади  помещений таможенной инфраструктуры  в соответствии с  представленным расчетом  (л.д.14 т.6) определена в  сумме  310 965 руб. 52 коп. за период с 07.10.2020 по 12.12.2022. Ответчик уточненный расчет не оспорил, арифметически согласен. Представленный расчет судом проверен и признан  верным.

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, а  также несение затрат по ее оплате истцом подтверждаются материалами дела.

 В материалы дела представлен договор энергоснабжения №1-8103 от 22.03.2016, заключенный истцом с  ОАО "Псковэнергосбыт", акты приема-передачи электрической энергии за октябрь 2020 -декабрь 2022,  счета-фактуры за октябрь 2020 -декабрь 2022 года, акты сверок, расчеты количества и стоимости отпущенной за октябрь 2020 -декабрь 2022 энергии; справка, выданная АО "Псковэнергосбыт", об отсутствии задолженности по оплате поставленного газа у  истца за вменяемый период.

Стоимость потребленной электроэнергии таможенной инфрастуктурой применительно к  площади  помещений таможенной инфраструктуры  в соответствии с  представленным расчетом  (л.д.14 т.6) определена в  сумме  2 052 699 руб. 89 коп. за период с 07.10.2020 по 12.12.2022. Ответчик уточненный расчет не оспорил, арифметически согласен. Представленный расчет судом проверен и признан  верным.

Доводы ответчика о недостоверных объемах потребления, принятых к  учету, опровергаются материалами дела.

Из приведенных доводов истца и представленных документов, следует, что учёт потребленных услуг газоснабжения осуществлялся в ГРПШ-04-2У1, находящимся возле Бокса углубленного досмотра на 1 транспортное средство с досмотровой площадкой, оборудованной навесом (в пределах земельного участка с КН 60:18:0182002:108), согласно схеме.

В материалы дела представлены сведения  о приборах учёта газа таможенной инфраструктуры, в  том числе месте их установки, типе оборудования (измерительный комплекс, счётчик, вычислитель), наименовании, заводских номерах.

Указанные сведения отражены в п.6.2 Таблицы №4 Договора поставки газа № 42-5-7390/333 от 01.09.2017г., а также п.6.2 Таблицы №4 Договора поставки газа № 42-5-8147/333 от 01.10.2022г., заключенных между АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и ООО «Газпром межрегионгаз Псков», а также подтверждаются распечаткой из личного кабинета потребителя (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») https://gazl.pskovregiongaz.ru -Газоиспользующее оборудование и средства измерения узлов учета газа.  Таблица №4 содержит разбивку по узлам учета газа и вышеуказанный измерительный комплекс учета газа непосредственно относится к «Объектам таможенной инфраструктуры Псковский район, д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино».

Согласно представленных документов приборы учета, с которых снимаются показания и по которым производится расчет за электроэнергию (мощность) с площадки Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино», Псковский р-н, Тямшанская волость, 1,5 км западнее д.Моглино, располагаются на ОПУ ПС 103 «Моглино» (приборы учета №№ 01298083 и 01298082). Указанные сведения отражены в счетах-фактурах, выставляемых ежемесячно ресурсоснабжающей организацией. Согласно представленных документов указанные приборы учета включают в себя сведения со всех иных счетчиков с площадки ОЭЗ. Учёт потребленных услуг электроснабжения по «Объектам таможенной инфраструктуры» осуществлялся в БРТП №5 согласно представленной схеме.

В материалы дела представлены сведения о приборах учёта электроэнергии таможенной инфраструктуры, в  том числе месте их установки, номере счетчика, марке оборудования: Яч.№16РУ 10 кВ БРТП №5, №01299941, Эльстер А1805 и  Яч.№5 РУ 10 кВ БРТП №5, №01300278, Эльстер А1805 соответственно.

Распределение количества электроэнергии по субабонентам также подтверждается документами, прилагаемыми к расчету стоимости услуг электроснабжения, подлежащих возмещению, по каждому месяцу.

Таким образом, расчет осуществлен на основании конкретных величин согласно приборам учета и является обоснованным и достоверным. Обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, исходя из даты обращения АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» в суд с настоящим иском и времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец позицию ответчика о пропуске срока исковой давности учел и представил уточнение требований, которое принято судом.

Суд счел уточненные требования заявленными с  учетом сроков исковой давности ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что  частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии, если иной срок не установлен в претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С учетом п. 14. Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В рассматриваемом случае истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора,  ввиду чего датой начала периода для взыскания задолженности будет являться дата  07.10.2020 (10.11.2023 (дата подачи иск в суд) - три года = 10.10.2020 - 34 дня  (период соблюдения претензионного порядка и приостановления течения срока исковой давности).

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с Псковской таможни в  пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 2 363 665 руб. 41 коп. за период с 07.10.2020 по 12.12.2022 неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 30.04.2024 г. в размере 231 814 руб. 73 коп., а начиная с 01.05.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным. 

Возражения ответчика и третьего лица в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  со ссылкой  на определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 20-КГ15-20  подлежат отклонению ввиду того, что оно применяется в рамках рассмотрения дел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаты государства в пользу гражданина, связанные с возмещением вреда здоровью.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с заявленным требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты долга, суд пересчитал проценты по состоянию на день вынесения решения (10.06.2024), что составило 274 179 руб. 88 коп. и удовлетворяет требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Оценив доказательства в  совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу взыскать с Псковской таможни в  пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 2 363 665 руб. 41 коп. за период с 07.10.2020 по 12.12.2022 неосновательного обогащения;  274 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 10.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 48040 руб.

С учетом уменьшения исковых требований до 2 637 845 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составит 36 189 руб. 00 коп.

В связи с  удовлетворением исковых требований расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  размере 11851 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Псковской таможни в  пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 2 363 665 руб. 41 коп. за период с 07.10.2020 по 12.12.2022 неосновательного обогащения;  274 179 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 10.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а  также  36 189  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино»  из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 851 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова