ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5488/2023

г. Вологда

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и             Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет»                ФИО3 по доверенности от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством                    веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2023 года по делу  № А52-5488/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180022, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>; далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от 07.04.2023  № 30.0307-10 от исполнения контракта от 11.07.2022 № 3 недействительным.

Решением суда от 27 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Работы не могли быть выполнены в установленные сроки, поскольку объемы работ, смета контракта не соответствовали фактическому состоянию объекта реконструкции. Заказчик содействия в выполнении предусмотренных контрактом работ не оказывал. Судом не дана оценка тому, что подрядчик направлял в адрес заказчика предложение о продлении сроков завершения работ по контракту. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 3 на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития по адресу: 

<

...>».

Контракт заключен на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов от 28.06.2022, ИКЗ                                                                            № 221602713861760270100100100044120407.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по реконструкции незавершенного строительством вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии со сметой контракта, подписанной сторонами, определяющей цену и объем работ (приложение 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение 3 к контракту), в сроки, установленные графиком выполнения строительно- монтажных работ (приложение 2), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, которые установлены в контракте.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполнения работ по контракту являются работы, выполненные в соответствии со сметой контракта (приложение 1), описанием объекта закупки (приложение 3), требованиями технических регламентов и проектной документации, принятые заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта срок завершения работ по контракту – 15.12.2022, срок действия контракта – 30.06.2023.

Цена контракта определена сметой контракта и составляет                              29 037 644 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 5 (пяти) % от цены контракта в сумме 1 451 882 руб. 23 коп.

Уплата суммы аванса производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта на основании надлежаще оформленного счета, выставленного подрядчиком. 

Погашение аванса производится по факту выполнения работ по мере подписания документов о приемке до полного погашения аванса.

Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 2.5 контракта согласовано, что цена контракта не может корректироваться в сторону увеличения в зависимости от ежеквартального изменения индексов цен.

Разделом 4 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

В силу пункта 4.2 контракта заказчик обязался не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами контракта представить подрядчику объект (строительную площадку) и всю необходимую документацию, предусмотренную настоящим контрактом, по акту приема-передачи и обеспечить доступ подрядчика к месту выполнения работ по контракту.

Подрядчик 18.07.2022 принял строительную площадку для производства комплекса работ по объекту «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития по адресу: 

<

...>.

Авансовый платеж за выполнение работ поступил на счет Общества 04.08.2022; подрядчик приступил к выполнению работ на объекте с 19.08.2022.

На дату окончания срока выполнения работ (15.12.2022) Обществом выполнены работы на сумму 1 086 309 руб. 25 коп, что составило 3,74 % от цены контракта.

Письмами от 29.11.2022, 14.12.2022 подрядчик просил заказчика продлить срок завершения работ по контракту до 15.05.2023.

Заказчик от продления срока выполнения работ по контракту отказался со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Письмом от 03.02.2023 Общество уведомило Учреждение о приостановке работ по контракту. 

Далее, 07.04.2023, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта. 

В Единой информационной системе 07.04.2023 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу 18.04.2023.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области решением от 03.05.2023 включило подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Данное решение в настоящий момент является предметом рассмотрения в рамках дела                           № А52-4431/2023.

В обоснование иска о признании решения Учреждения об одностороннем отказе от 07.04.2023 от исполнения контракта от 11.07.2022 № 3 недействительным, Общество указало на следующие обстоятельства.

По состоянию на 15.12.2022 подрядчиком выполнены работы по разделам: «Общестроительные работы. Конструкции блок Д», «Общестроительные работы. Архитектурная часть. Блок А, В» - «Общестроительные работы. Архитектурная часть. Блок Д». 

Работы не приняты заказчиком  ввиду необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Проектной документацией, ведомостью объемов работ, сметой, подписанными сторонами к контракту, не предусмотрена часть работ, без выполнения которых подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые.

Общество неоднократно извещало заказчика о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения по независящим от подрядчика причинам (письма от 26.10.2022, 27.12.2022). 

Уведомлением от 03.02.2023 Общество приостановило работы на объекте с 13.02.2023 до выполнения заказчиком обязательств в части предоставления измененной и утвержденной технической документации, согласования сметы на дополнительные работы и принятия дополнительного соглашения, утверждающего изменения.

Дополнительным соглашением от 15.03.2023 № 1 в ведомость и смету контракта внесены корректировки по отпавшим и дополнительным работам (без увеличения цены контракта) по устройству строительных лесов, купола блока С, подшивки карнизных свесов блока С, подшивки карнизных свесов блока А, В, С и Д, вентиляции блока С, фасонных элементов блока С, строительных лесов для купола, парапетов блока С и блока Д, утеплению перекрытия блока АВ, вентиляционных решеток блока С. Работы были возобновлены с 14.03.2023 (уведомление о возобновлении работ на объекте от 13.03.2023).

После возобновления работ на объекте подрядчик приступил к монтажу пожарных лестниц, изоляции воздуховодов. 

В начале апреля текущего года Общество было уведомлено заказчиком об изменении назначения здания в связи с его передачей в собственность Министерства культуры Российской Федерации. 

Работы на объекте были приостановлены по инициативе заказчика, который 07.04.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. После получения уведомления активизировать работы на объекте и закрыть контракт подрядчик не мог в отсутствие проектных решений по монтажу вентиляционных систем. Изменения затрагивают конструктивные элементы здания и требуют повторной экспертизы. Всего на объекте реконструкции необходимо монтировать порядка 40 вентиляционных систем. После их установки по технологии предусмотрено бетонирование проходов вентиляционных каналов и закладывание шахт вентиляции. Подрядчик не мог приступить к работам из-за недоработок проекта, о чем сообщал заказчику письмами от 22.02.2023, 02.03.2023. Решения не выданы, приступить к выполнению работ не представилось возможным.

Строительство объекта осуществляется продолжительное время, с                1987 года. Работы, выполненные по факту предыдущими подрядчиками, отличаются от предусмотренных проектом. Выполнить работы без внесения изменений в проект и проведения повторной экспертизы невозможно.

Таким образом, надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным из-за «устаревшего» проекта, не соответствующего действительному состоянию объекта, нежелания заказчика производить замену видов работ и материалов со ссылкой на положительное заключение проектной документации ФАУ «Главгосэкспертизы России» от 07.09.2021                                   № 60-1-1-2-050966-2221.

На момент расторжения контракта в одностороннем порядке работы выполнены на 22 % от общего объема работ, что составляет 6 399 324 руб.           21 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 11.07.2022 № 3, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе, на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован со стороны Учреждения нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту.

Так, на дату окончания срока выполнения работ (15.12.2022) Обществом выполнены работы на сумму 1 086 309 руб. 25 коп, что составило 3,74 % от цены контракта; по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (07.04.2023), работы подрядчиком выполнены на 22 % от общего объема работ.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.

Общество в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицало, что в отношении проектно-сметной документации имеется  положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» от 07.09.2021 № 60-1-1-2-050966-2221.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями его исполнения, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

За разъяснением аукционной документации Общество к заказчику не обращалось.

Поскольку Обществом не представлено убедительных доказательств невозможности выполнения работ по контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от исполнения контракта обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контракта.

По существу, доводы Общества повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2023 года по делу № А52-5488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева 

Л.В. Зрелякова