АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-17522/2020

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по делу № А31-17522/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о признании незаконным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 10.12.2020 № 2643-р, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:122 общей площадью 2106 квадратных метров по адресу: 

<

...> для использования в целях завершения строительства административного здания по договору сроком на три года

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление) от 10.12.2020 № 2643-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российской Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>», а также об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:122 общей площадью 2 106 квадратных метров по адресу: 

<

...> – для использования в целях завершения строительства административного здания по договору сроком на три года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-17530/2020.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, упомянутое ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-17530/2020.

ООО «Арсенал» 19.03.2023 заявило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении ходатайства Общества отказано. Суд исходил из того, что основания для приостановления производства по настоящему делу не отпали, итоговый судебный акт по делу № А31-17530/2020 не вынесен, дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и возобновить производство по делу № А31-17522/2020.

По мнению заявителя, ответчик не представил в дело № А31-17530/2020 доказательства в обоснование своих исковых требований, что препятствует рассмотрению дела № А31-17522/2020 в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и от 29.10.2020 № 2382-О).

В данном случае необходимость приостановления производства по настоящему спору была обусловлена тем, что для правильного разрешения спора о признании недействительным распоряжения Управления от 10.12.2020 № 2643-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российской Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>», а также об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:122 общей площадью 2 106 квадратных метров по адресу: 

<

...> – для использования в целях завершения строительства административного здания по договору сроком на три года необходимо было дождаться разрешения по существу в рамках дела № А31-17530/2020 искового требования Управления, предъявленного к ООО «Арсенал», о признании отсутствующим права собственности Общества по упомянутый объект незавершенного строительства.

Поскольку такой подход обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения правовой определенности и непротиворечивости судебных актов, суд приостановил производство по заявлению Управления.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ООО «Арсенал» о возобновлении производства по настоящему спору, суды двух инстанций заключили, что основания для приостановления производства по настоящему делу не отпали; итоговый судебный акт по делу № А31-17530/2020 не вынесен, дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в возобновлении производства по настоящему спору.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с продолжительным рассмотрением спора о признании отсутствующим права собственности Общества в рамках дела № А31-17530/2020 и не свидетельствуют об устранении препятствий к рассмотрению дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                 округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №  А31-17522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов