№ 09АП-27199/2023

Дело № А40-274013/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой, судей: И.В.Бекетовой, В.А. Яцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы  Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная школа  «Академическая гимназия – Фили» и Департамента образования и науки города  Москвы  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-274013/22 (721850)  

по заявлению Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная школа  «Академическая гимназия – Фили» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту образования и науки города Москвы третье лицо: Департамент Финансов г. Москвы о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.09.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.04.2022; от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация Общеобразовательная школа  «Академическая гимназия – Фили» (далее – Заявитель, АНО ОШ «Академическая  гимназия – Фили») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения  Департамента образования и науки города Москвы (далее – заинтересованное лицо,  ответчик, ДОНМ, Департамент) об отказе в предоставлении АНО ОШ «Академическая  гимназия – Фили» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением  гражданам дошкольного образования по Заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря  2022 года, с 1 января по 31 августа 2023 года, изложенное в пункте 5 Протокола от 18  октября 2022 г. № 3 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных  образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы;  

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о  взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.  

Решением суда от 29.03.2023 требования заявителя удовлетворены частично.  Суд признал незаконным бездействие Департамента образования и науки города  Москвы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении АНО ОШ  «Академической Гимназии - Фили» субсидии в целях возмещения затрат в связи с  предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в период с 01  сентября по 31 декабря 2022 года, с 01 января по 31 августа 2023 года (Заседания  Отраслевой комиссии-октябрь 2022 года) Проверено на соответствие действующему  законодательству. Суд обязал Департамент образования и науки города Москвы в  месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о  предоставлении АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили» субсидии в целях  возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по  заявкам в период с 01 сентября по 31 декабря 2022 года в размере 6 748 666 (Шесть  миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, с 01  января по 31 августа 2023 года в размере 13 497 334 (Тринадцать миллионов четыреста  девяносто семь тысяч триста тридцать четыре) рублей, (Заседания Отраслевой  комиссии - октябрь 2022 года) на общую сумму 20 246 000 (Двадцать миллионов  двести сорок шесть тысяч) рублей.  

Требование заявителя о присуждении в его пользу денежной суммы,  подлежащей взысканию с Департамента на случай неисполнения судебного акта,  оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

С таким решением суда не согласился ДОМН и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, по доводам которой просит решение суда  первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя – отменить, отказав  АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили» в удовлетворении требований в полном  объеме.  

По доводам апелляционной жалобы представитель Департамента настаивает на  том, что отказ предоставления субсидии вызван неверным заполнением информации в  системе КИС ГУСОЭВ в отношении сведений об обучающихся. Кроме того, по  мнению Департамента, суд не вправе был обязать предоставить субсидию.  

АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили» с доводами Департамента,  изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, в указанной части поддерживает  решение суда первой инстанции.  

АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили» по доводам своей апелляционной  жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в  присуждении  

неустойки, настаивает на изменении решение Арбитражного суда города Москвы от 29  марта 2023 года, взыскании с Департамента образования и науки города Москвы в  пользу АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили» судебной неустойки в случае  неисполнения судебного акта.  

Департамент с доводами АНО ОШ «Академической Гимназии - Фили»,  изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, в указанной части поддерживает  решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДОМН  поддержал доводы своей жалобы, представитель АНО ОШ «Академической Гимназии -  Фили» поддержал обжалуемое решение суда в части удовлетворенного требования,  доводы своей жалобы.  

Третье лицо - Департамент финансов города Москвы поддержал доводы  апелляционной жалобы ДОМН.  

Представитель третьего лица, Департамента финансов города Москвы в  судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте  суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявитель обратился в Департамент образования и науки города Москвы (далее по  тексту - ДОНМ), посредством УАИС «Бюджетный учет» с Заявками на предоставление  субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам  дошкольного образования в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2022 года, с 1 января  по 31 августа 2023 года.  

Из Приказа ДОНМ № 918 от 01.11.2022 г. «О предоставлении субсидии из  бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее по тексту -  Приказ) Заявителю стало известно, что денежные средства не предоставлены. Данный  вывод Заявитель сделал на основании информации, отраженной в Приложении 1 к  Приказу, где перечислены Списки частных образовательных организаций -  получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также  ее размер.  

Согласно данному Приказу, Департамент образования и науки города Москвы  не предоставил право Заявителю на получение положенной ему субсидии, посредством  непринятия Решения о предоставлении субсидии.  

Согласно сверке расчетов, произведенной Заявителем, ДОНМ не принял о  решение о предоставлении субсидии АНО ОШ «АГ - Фили» в общей сумме на 20 246  000, 00 руб., а именно, по Заявке за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 года в  размере 6 748 666, 00 руб., с 1 января по 31 августа 2023 года в размере 13 497 334, 00  руб.  

В Приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения  Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций  на получение субсидий из бюджета города Москвы (Протокол № 3 от 18 октября 2022  г.).  

Считая, что бездействием Департамента образования и науки города Москвы,  выразившимся в непринятии Решения о предоставлении АНО ОШ «АГ - Фили»  субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам  дошкольного образования по Заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2022 года, с  1 января по 31 августа 2023 года (Заседание Отраслевой комиссии - октябрь 2022 г.)  нарушены права и законные интересы Заявителя, АНО ОШ «АГ - Фили» обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия  незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с  реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и  свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на  образование являются предметом регулирования Федерального закона Российской  Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании» (далее по тексту - Закон об  образовании).  

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы  государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части  финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных  образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего,  

среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях,  осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную  аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством  предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение  затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий,  средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и  оплату коммунальных услуг).  

Согласно ч.5 ст. 99 применяемого Закона, субсидии на возмещение затрат  частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации  основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых  осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской  Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным  организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного  образования, утвержден Постановлением Правительства города Москвы № 489-ПП от  18.09.2012 г. (далее по тексту - № 489-ПП).  

При этом, исходя из содержания пункта 1.4. № 489-ПП, субсидии  предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города  Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий  финансовый год и плановый период на указанные цели.  

Согласно п. 2.1. - 2.2. № 489-ПП, для получения субсидии организация,  претендующая на получение субсидии (далее - претендент), представляет в  Департамент образования и науки города Москвы (далее - Департамент) заявку на  получение субсидии (далее - заявка).  

Одновременно с заявкой претендент представляет в Департамент следующие  документы: Копии учредительных документов организации; Копию документа,  подтверждающего назначение на должность руководителя организации, или  доверенность, подтверждающую полномочия физического лица на подписание  договоров от лица этой организации; Копии приказов о зачислении воспитанников в  организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии  приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу; Копию годовой  бухгалтерской отчетности за последний отчетный год (с приложениями) или документ,  заменяющий ее в соответствии с законодательством Российской Федерации, за  последний отчетный период (с отметкой налогового органа или с квитанцией о приеме  в электронном виде).  

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Департамента образования г. Москвы от 15  марта 2019 г. N 87 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным  образовательным организациям», организация, претендующая на получение субсидии в  заявке, указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную  информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в  электронном виде" (далее по тексту- КИС "Государственные услуги в сфере  образования").  

Согласно п. 2.5. № 489-ПП Департамент принимает и незамедлительно  регистрирует заявки с приложенными документами, и в срок не позднее 10  календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами проводит  анализ на соответствие заявки с приложенными документами требованиям,  установленным настоящим Порядком, а также на соответствие претендента  требованиям, а именно, субсидии предоставляются частным образовательным  организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве  

налогоплательщика и осуществляющим свою деятельность на территории города  Москвы, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и  реализующим образовательную программу дошкольного образования (п. 1.2. № 489-  ПП).  

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее  10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами  направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в  приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом,  обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.  

Основанием для отказа в приеме заявки к рассмотрению является  несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в  том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и  (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 № 489- ПП., а также наличие в отношении организации процедуры приостановления  деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 489-ПП).  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  заинтересованное лицо не аргументировало обоснованность своей позиции и  оспариваемого Заявителем бездействия. Неоспоримых и достаточных доказательств в  обоснование заявленных Ответчиком доводов в материалы дела не представлено.  

Департамент указал, что «Данные об обучающихся в образовательной  организации из списка, предоставленного на Отраслевую комиссию, должны быть  внесены в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере  образования в электронном виде» (пункт 2 приложения 3 к Приказу)».  

При этом в заявке указывается численность контингента, внесенного  претендентом в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в  сфере образования в электронном виде». Термин «численность» означает количество,  численный состав. В спорном случае, Заявителю требовалось указать список детей,  которые действительно на момент подачи Заявки отражались в Комплексной  информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в  электронном виде» (далее - КИС ГУСОЭВ), как зачисленные в АНО ОШ  «Академическая гимназия — Фили».  

Судом установлено, что данное условие было выполнено в полном объеме. Так,  каждая из поданных на комиссию Заявок содержала количественный состав, фамилию,  имя, отчество воспитанника и возраст.  

Заинтересованное лицо не предоставило письменных доказательств в  отношении обучающихся (не представил ФИО), данные о которых, по его мнению, не  были внесены в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в  сфере образования в электронном виде».  

Заинтересованное лицо указывало, что частные образовательные организации  при работе с системой обязаны руководствоваться Инструкцией пользователя  Сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система «Зачисление в ОУ»,  включенной в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в  сфере образования в электронном виде» (далее - КИС ГУСОЭВ), утвержденную  Департаментом информационных технологий города Москвы.  

В соответствии с данной инструкцией личные дела обучающихся и приказы о  зачислении формируются сотрудниками образовательной организацией  самостоятельно из заявлений родителей (законных представителей) обучающихся  (пункт 3.4. страница 15, п. 5.1.1. страница 34 Инструкции).  

Вместе с тем, судом установлено, что в данном случае, следует исходить из того,  что согласно п. 1.1. Инструкции к системе, для негосударственных Образовательных  организаций данная система доступна только в рамках подсистемы «Зачисление в ОУ»  (Образовательное Учреждение).  

Для Заявителя - это подсистема, в которую вносятся сведения о ребенке,  поступающем в образовательную организацию.  

Как указывало Заинтересованное лицо, личные дела обучающихся и приказы о  зачислении формируются в системе на основании сведений - документов, которые  предоставили Образовательной организации родители (законные представители)  воспитанников.  

Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в  обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке  приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования  утверждённый приказом МинистерстваПросвещения РФ от 15 мая 2020 г. N 236 (далее  -Порядок приема).  

АНО ОШ «Академическая гимназия - Фили» не устанавливала иной порядок  принятия в образовательную организацию.  

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование  предоставления иных документов, не указанных в п. 9 Порядка, не допускается.  

В этом же пункте Порядка приема предусмотрено, что для приема в  образовательную организацию, родители (законные представители) ребенка  дополнительно предъявляют в образовательную организацию свидетельство о  рождении ребенка (для родителей (законных представителей) ребенка – граждан  Российской Федерации), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или  по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения  о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, медицинское  заключение.  

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных  организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном  количестве мест в организации.  

Заявитель не является муниципальной образовательной организацией,  вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим,  основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию  являются Личное заявление родителя (законного представителя) и в качестве  дополнительного документа (необязательного к предоставлению) Свидетельство о  рождении ребенка.  

Минпросвещения России в своем Письме от 12.07.2019 г. № 03-838,  подтвердило, что территориальный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 67 Федерального  закона распространяется исключительно на правила приема в государственные и  муниципальные образовательные организации.  

Таким образом, судом верно установлено, что Заявитель при приеме  воспитанника в Образовательную организацию обязан заполнить доступный для него  раздел подсистемы «Зачисление в ОУ» на основании сведений, полученных от  родителей (законных представителей) воспитанника в соответствии с п.9 Порядка. В  спорном случае, Заявитель, не являясь организацией, за которой закрепляется  территория, подкрепляет к подсистеме в качестве дополнительного документа к  личному заявлению только свидетельство о рождении ребенка. Данное условие было  выполнено в полном объеме.  

Заинтересованное лицо не представило письменных доказательств того, что  какие-то определенные личные дела обучающихся и приказы о зачислении  сформированы ненадлежащим образом.  

Надлежащим внесением в систему учета, в том числе, является не только сам  факт внесения записи об обучающемся в систему КИС ГУСОЭВ и в дальнейшем  формирование и выпуск приказа о зачисления, но и внесение данных сведений в  систему надлежащим образом в соответствии с Инструкцией.  

При этом подтверждением факта надлежащего внесения в систему учета  сведений об обучающемся является, в том числе заполнение сведений,  предусмотренных пунктами 4.1.1. - 4.1.2».  

Ссылка Ответчика на пункты 4.1.1. - 4.1.2. Инструкции пользователя  Сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система «Зачисление в ОУ»,  обоснованно отклонена судом по следующим основаниям:  

Доводы Ответчика касаются раздела Инструкции «Создание заявления для  прямого приема в ДОУ» (п. 4.1. Инструкции).  

Для создания заявления с целью зачисления воспитанника следует заполнить 5  блоков из которых формируется Заявление о зачислении воспитанника, такими  блоками являются: Сведения о ребенке (п. 4.1.1. Инструкции); Адрес регистрации  ребенка (п. 4.1.2. Инструкции);-Желаемый год поступления (4.1.3. Инструкции);  Сведения родителя (законном представителе (4.1.4. Инструкции); Документы (4.1.5.  Инструкции). Каждый блок имеет обязательные для заполнения поля, помеченные  красной звездочкой. По мере заполнения полей формы «Заявление на поступление в  НОУ» отображаются новые доступные для заполнения поля. Так, чтобы открылся блок  4.1.2. необходимо заполнить обязательные для заполнения поля блока 4.1.1. П. 4.1.1.  Инструкции «Сведения о ребенке» представляет собой блок для заполнения, в который  необходимо внести сведения о свидетельстве о рождении ребенка и адресе  регистрации. Блок «Сведения о ребенке» (п.4.1.1. Инструкции) не содержит  возможности подгрузки документов. П. 4.1.2. Инструкции «Адрес регистрации  ребенка» представляет собой блок для заполнения, в который необходимо внести  сведения об адресе регистрации. Блок «Адрес регистрации ребенка» (4.1.2 Инструкции)  не содержит возможности погрузки документов.  

Блоки заполняются на основании информации, которая отражена в документах,  предоставленных родителем (законным представителем) воспитанника. В данном  случае, такими документами являются Свидетельство о рождении ребенка и Личное  заявление родителя (законного представителя) воспитанника.  

В связи с этим, блок 4.1.5. откроется только тогда, когда будут последовательно  заполнены все предыдущие блоки, а именно, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.4.  

Только в случае заполнения всех 5 обязательных блоков Заявление о зачислении  удастся сохранить.  

В результате сохранения Заявления открывается форма заявления незачисление  (п.4.3 Инструкции).  

Приказ о зачислении в ДОУ формируется из заявлений, созданных ранее  сотрудниками образовательной организации (п. 5.1.1. Инструкции).  

Из вышеизложенного следует, что Приказ о зачислении может быть  сформирован только при условии заполнения обязательных блоков п. 4.1.1. - 4.1.5. В  спорном случае, Ответчик не отрицал наличие Приказов о зачислении на каждого  ребёнка в составе Заявок.  

В связи с тем, что Приказ о зачислении воспитанника является итоговым  документом, при зачислении воспитанника в образовательную организацию и  создание, а также выгрузка его невозможна в случае некорректного (ненадлежащего)  заполнения обязательных блоков заявления, ссылка Ответчика на ненадлежащее  внесение сведений в п. 4.1.1. - 4.1.2. несостоятельна.  

Судом первой инстанции также принят во внимание Протокол осмотра  доказательств № 77АГ0804820 от 26.04.2019 г., в котором службе технической  поддержки системы ДОНМ задается вопрос следующего характера: «Просим Вас  разъяснить, возможно ли выпустить Приказ о зачислении ребенка в ДОУ при  отсутствии заполненных обязательных сведений (помеченных красными звездочками)  в блоках — «Сведения о ребенке» (п. 4.1.1 Инструкция пользователь Сотрудник ДОУ»)  и «Адрес регистрации ребенка» (п. 4.1.2. Инструкция пользователя Сотрудник ДОУ).  

Приказ о зачислении в ДОУ формируется из заявлений, созданных ранее сотрудниками  образовательной организации (п. 5.1.1. Инструкции).  

Из вышеизложенного следует, что Приказ о зачислении может быть  сформирован только при условии заполнения обязательных блоков п. 4.1.1. - 4.1.5.  

Также ответчик не указал, каким именно воспитанникам не были предоставлены  субсидии. Ответчик не раскрывает, какие именно поля блоков не были, по его мнению,  заполнены в блоках 4.1.1 и 4.1.2 и на каких воспитанников.  

Отказ от принятия Заявок к рассмотрению Заявитель не получал, что говорит о  том, что Заявка соответствовала требованиями, установленными № 489-ПП, а именно,  все Заявки направлены с соответствующим комплектом документов (в Описи  документов отражен весь перечень заявленных документов), кроме того, следует  отметить, что все дети были внесены в информационную систему КИС  "Государственные услуги в сфере образования", а у Заявителя отсутствовали признаки  приостановления деятельности, ликвидации или банкротства (Копия Выписки из  ЕГРЮЛ прилагалась к пакету документов) в связи с этим, оснований для отказа в  принятии Заявок не имелось.  

Согласно п. 2.9. № 489-ПП решение о предоставлении субсидии и ее размере  принимает руководитель Департамента на основании заключения Отраслевой  комиссии в срок не позднее 30 рабочих дней со дня регистрации после дней  представленной заявки.  

В данном случае, Заявки приняты и рассмотрены, однако, ДОНМ при их  рассмотрении счел возможным не принимать решение о предоставлении  субсидирования, ущемив права детей, не имея на это законных оснований.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что так как сроки  для принятия Решения об отказе в предоставлении субсидии за указанные периоды  истекли, ДОНМ незаконно не принимает Решение о предоставлении субсидии в  заявленном объеме, чем совершает бездействие, которые возможно рассматривать как  длящееся.  

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и  нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  бездействие Департамента обоснованно признано незаконным.  

Доводы жалобы Департамента отклоняются, как основанные на неверном  толковании норм права.  

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что суд  незаконно обязал Департамент предоставить субсидии вместо обязания рассмотреть  заявления повторно.  

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность  арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов,  органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные  действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает  необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в  установленном законом порядке.  

Суд первой инстанции избрал способ восстановления нарушенного права исходя  из заявленных требований, а именно путем принятия решения о предоставлении  субсидии в испрашиваемой заявителем сумме.  

Согласно Порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы  частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с  предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденному  постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 года N 489-ПП (далее - Порядок),  в случае отсутствия оснований в отказе приема заявок к рассмотрению в  десятидневный срок (п. 2.5), заявки принимаются к рассмотрению Отраслевой  

комиссией (п. 2.6). В рамках настоящего дела Департаментом представлен суду  протокол заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных  образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы от 11  мая 2022 г. № 1, из которого следует, что в отношении заявок Заявителя было принято  решение об отказе в предоставлении субсидии (п. 6 и 7 Протокола).  

Департамент при рассмотрении дела не заявлял, что расчет субсидий рассчитан  неверно. В данном случае судом не установлено и из материалов дела не  усматривается, что у Департамента имеются разногласия по суммам субсидии,  положения п. 2.5 Порядка Департаментом не применены к заявкам, в отношении  порядка рассмотрения которых заявлены настоящие требования.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом, в том числе, положений Порядка,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 года N 489-ПП,  суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и избранного им  способа устранения нарушенных прав АНО ОШ «Академическая гимназия - Фили» с  указанием сумм субсидии, доводы апелляционной жалобы в указанной части  удовлетворению не подлежат.  

В отношении апелляционной жалобы АНО ОШ «Академическая гимназия -  Фили», выражающей несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в  присуждении неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судебный акт суда первой инстанции в указанной части не отвечает положениям  пункта 3 статьи части 4 статьи 201 АПК РФ, и подлежит изменению.  

Вывод суда первой инстанции о том, что судебная неустойка не может быть  установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется  судом апелляционной инстанции с учетом положений части 4 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от  28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022  N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений  пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в  пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи  174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы  24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными  полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов  гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит  возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Законом N 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой  арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную  сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в  размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов  государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).  Признание судом названных актов недействительными является одним из способов  защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению  или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой  статьи 12, статья 13 ГК РФ).  

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197  АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.  

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения  положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной  суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным  (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в  порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов  заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок  совершить определенные действия.  

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе  по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с  государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай  неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.  

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ,  учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент  должен был совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты  нарушенных прав и интересов заявителя признает справедливым и обоснованным  взыскание с Департамента образования и науки г. Москвы в пользу Автономной  некоммерческой организации Общеобразовательная школа «Академическая гимназия –  Фили» денежные суммы: единовременно 300 000 руб. при неисполнении  Департаментом образования и науки г. Москвы решения суда в течение месяца со дня  его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из  расчета 0,05 % от 20 246 000 руб. за каждый день второго и последующих месяцев  неисполнения решения суда до фактического его исполнения.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40274013/22 отменить в части отказа в удовлетворении требования Автономной  

некоммерческой организации Общеобразовательная школа «Академическая гимназия –  Фили» во взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта. Указанное  требование Автономной некоммерческой организации Общеобразовательная школа  «Академическая гимназия – Фили» удовлетворить частично.  

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Департамента образования и  науки г. Москвы в пользу Автономной некоммерческой организации  Общеобразовательная школа «Академическая гимназия – Фили» денежные суммы:  единовременно 300 000 руб. при неисполнении Департаментом образования и науки г.  Москвы решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с  дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,05 % от 20 246 000 руб. за  каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до  фактического его исполнения.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по  делу № А40-274013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента  

образования и науки города Москвы – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.