АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело №

А66-9643/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2016 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А66-9643/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные сети», место нахождения: 171361, Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Коммунистическая, д. 32, ОГРН 1146914001948, ИНН 6942010477 (далее - Общество),  о взыскании 574 774 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии  за июнь 2016 года, 23 131 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2016 по 18.10.2016, 2143 руб. 63 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.07.2016 по 31.07.2016.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2017, иск Сбытовой компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Сбытовой компании взыскано 574 774 руб. 84 коп. основного долга и 23 131 руб. 44 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и принять по делу новое решение о взыскании 2143 руб. 63 коп. процентов по денежному обязательству.

 

Заявитель полагает, что суды необоснованно не применили к отношениям сторон статью 317.1 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, суды не учли приведенные в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснения о том, что в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Как указывает податель жалобы, при согласовании условий договора энергоснабжения от 01.04.2016    № 69656466, заключенного после вступления в силу Федерального  закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), стороны не исключили возможность применения статьи 317.1 ГК РФ.

Представители Сбытовой компании и Общества, надлежаще извещенных о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 69656466 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Неисполнение Обществом обязательств по Договору послужило основанием для обращения Сбытовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и законной неустойки, отказав во взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная  статья введена в действие Законом № 42-ФЗ, который вступил в силу с 01.06.2015.

В  пункте 53 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные  статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1  ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по  статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие Законом № 42-ФЗ с 01.06.2015, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ и пункту 54 Постановления № 7 в случаях в когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. 

Поскольку норма  статьи 317.1 ГК РФ является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пунктах 53 и 54  Постановления № 7, а также отсутствие в Договоре, заключенном сторонами после вступления в законную силу изменений, внесенных Законом № 42-ФЗ, согласованного условия о возможности начисления законных процентов, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1  ГК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Сбытовой компании.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу № А66-9643/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова