СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8617/2020(37,38)-АК

Дело № А60-37249/2019

15 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

         от кредитора/учредителя должника ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2023)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО4, кредитора ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-37249/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КОМПАНИЯ "АВТО-ВИРАЖ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019 поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж» (далее – ООО «КАВ», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.08.2019, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.09.2019 поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «КАВ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 дело №А60-52776/2019 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «КАВ» несостоятельным (банкротом) на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединено в одно производство с настоящим делом с присвоением объединенному делу №А60-37249/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) заявления уполномоченного органа и ПАО «Татфондбанк» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «КАВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 №126(6847), стр. 185.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) ООО «КАВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39(7001), стр. 227.

В арбитражный суд 05.09.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (далее – ООО «Адакта») о намерении погасить требования кредиторов ООО «КАВ», обязании конкурсного управляющего ООО «КАВ» ФИО4 представить к дате судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении уведомление с указанием даты уведомления, информации о получателях денежных средств, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств; определении срока погашения требований реестра в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения, с установлением способа погашения путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса, которое определением от 06.09.2023 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023 заявление ООО «Адакта» удовлетворено. ООО «Адакта» предложено в течение 5 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО6 (далее – ФИО6) денежные средства в сумме 14 600 741,52 руб., необходимых для погашения требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», МИФНС России №31 по Свердловской области, ООО «Вектра», ФИО2, ООО «Урало-Татарстанская компания», ООО АК «Энергия», ФИО7, АО «ВЭБ-Лизинг», ОАО «Российские железные дороги». Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 05.10.2023.

ООО «Адакта» 04.10.2023 представило в суд заявление о признании требований кредиторов ООО «КАВ», включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в общей сумме 14 600 741,52 руб., удовлетворенными; о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КАВ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) требования кредиторов должника ООО «КАВ» признаны удовлетворенными. Конкурсному управляющему и кредиторам в срок до 16.10.2023 предложено предоставить нотариусу ФИО6 актуальные реквизиты для перечисления денежных средств. Конкурсному управляющему в срок до 25.10.2023 предложено представить в суд итоговый отчет конкурсного управляющего. Судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве и рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.10.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) производство по делу №А60-34249/2019 о признании ООО «КАВ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с судебным актом от 02.11.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве, кредитор ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» и арбитражный управляющий ФИО4 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда от 02.11.2023 отменить.

Кредитор ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» указывает на неполучение денежных средств в счет погашения своей задолженности. Полагает, что обжалуемым судебным актом нарушаются права кредиторов, в т.ч. ООО «Урало-Татарстанская трубная компания», т.к. остаются непогашенной зареестровая кредиторская задолженность, а также мораторные проценты, которые должник должен уплатить всем конкурсным кредиторам. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО4 ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об утверждении стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему.

От арбитражного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы кредитора ООО «Урало-татарстанская трубная компания», не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО4 Пояснил о том, что мораторные проценты также погашены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Отказ арбитражного управляющего ФИО4 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 18.09.2023, сумма непогашенных требований составляла 10 052 300, 26 руб., из которых требования кредиторов третьей очереди ПАО «Татфондбанк», обеспеченные залогом имущества должника, составляли 6 221 733,68 руб., требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом составляли 3 830 566,58 руб., из которых требования Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области – 401 183,14 руб., ООО «АК «Энергия» – 109 112,69 руб., ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» – 27 892,34 руб., ФИО2 – 40 187,39 руб., ФИО7 – 3 227 904,94 руб. (с учетом погашения в размере 762 459,63 руб., согласно чеку-ордеру от 22.08.2023 №474) ООО «Вектра» – 24 286,08 руб. Кроме того, имелись требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр в размере 4 548 441,26 руб., из которых требования АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» составляли 2 223 808,63 руб., требования ОАО «Российские железные дороги» –308 975,16 руб., требования ПАО «Татфондбанк» – 2 015 657,47 руб.

Как установлено судом первой инстанции и указано ранее, третьим лицом – ООО «Адакта» внесены денежные средства в общем размере 14 600 741,52 руб. на депозитный счет нотариуса ФИО6 для погашения требований кредиторов, как включенных в реестр, так и требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 28.09.2023 № 25 и справка нотариуса ФИО6 от 29.09.2023 № 344 о поступлении денежных средств на депозитный счет. Перечисления денежных средств кредиторам Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области, ФИО2, ОАО «Российские железные дороги», ФИО7 подтверждается справкой от 30.10.2023 рег. №420.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 требования кредиторов ООО «КАВ» признаны удовлетворенными. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для отказа в признании удовлетворенными (погашенными) ООО «Адакта» всех требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов и зареестровых требований на дату возникновения у ООО «Адакта» обязанности по их погашению. 

Установленные обстоятельства погашения задолженности имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и доказыванию вновь не подлежат.

Установив факт погашения реестра требований кредиторов, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования ООО «Урало-Татарстанская трубная компания», включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме согласно отчету конкурсного управляющего.

Довод апеллянта о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КАВ» в связи с наличием непогашенных зареестровых требований и мораторных процентов перед кредиторами, в том числе, ООО «Урало-Татарстанская трубная компания», исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления №35, следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Довод апеллянта о необходимости погашения мораторных процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям статей 113 и 125 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрена обязанность третьего лица предоставить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, учитываемых за реестром (не включенных в реестр) и мораторных процентов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Поскольку положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате зареестровых требований, мораторных процентов, текущих требований должника, вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, их непогашение не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом установленного факта погашения установленной в реестре задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, препятствий к прекращению производства по делу о банкротстве не имеется.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращается в связи с погашением требований кредиторов, и предприятие не исключается из ЕГРЮЛ, кредиторы по мораторным процентам и текущим обязательствам не лишены возможности по обращению с заявлением об удовлетворении их требований вне рамок дела о банкротстве.

Следует отметить, что согласно пояснениям представителя учредителя должника ФИО2 задолженность по мораторным процентам также погашена.

В силу изложенного, заявленные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным ранее при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 по настоящему делу, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы при ее подаче не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО4 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу №А60-37249/2019.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу №А60-37249/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 по делу №А60-37249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Урало-Татарстанская трубная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова