ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11721/2024

город Самара

23 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бажана П.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., при участии:  

от истца - ФИО1, доверенность от 25 июня 2025 года, от ответчика - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного лист в рамках дела № А49-11721/2024 (судья Иртуганова Г.К.),  

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

к Акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

о понуждении к заключению договора и присуждении судебной неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензенская горэлектросеть» (далее - АО «Пензенская горэлектросеть», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика заключить договор о порядке использования объектов электросетевого имущества с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих АО «Пензенская горэлектросеть» объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией в соответствии с приложениями № 1 и 2 к договору (соглашению) о порядке использования объектов электросетевого хозяйства на указанных истцом условиях. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с АО «Пензенская горэлектросеть» судебную неустойку в размере 100 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  

Решением суда от 17.04.2025 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2025 г., иск удовлетворен частично.  

Суд обязал АО «Пензенская горэлектросеть» заключить с ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства с заполненными в нем сведениями о принадлежащих АО «Пензенская горэлектросеть» объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, из п. 7.3 договора судом исключено условие о размере штрафа за уклонение от подписания акта приемапередачи.  

Также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Пензенская горэлектросеть» судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, и распределены судебные расходы.  

Постановлением АС Поволжского округа от 20.10.2025 г., решение суда от 17.04.2025 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2025 г., отменены в части исключения из п. 7.3 типовой формы договора условия о размере штрафа за уклонение от подписания акта приема-передачи, а в оставшейся части судебные акты оставлены без изменения, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По ходатайству истца 25.07.2025 г. судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 17.04.2025 г. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.  

04.08.2025 г. от истца поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на установленных условиях решением суда от 17.04.2025 г. по делу № А49-11721/2024.  

Определением суда от 06.08.2025 г. в удовлетворении заявления ПАО «Россети Волга» о выдаче исполнительного листа отказано.  

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым обязать суд первой инстанции выдать ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» исполнительный лист, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.  

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, приобщенных к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам  

денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.  

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.  

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.  

В то же время, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).  

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).  

Решением суда по настоящему делу удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор на установленных условиях.  

Резолютивная часть решения суда от 17.04.2025 г. по делу № А49-11721/2024 содержит полный перечень условий, на которых надлежит сторонам заключить договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, а также приложения к договору.  

Изучив ходатайство истца и материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае в соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» выдача исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о выдаче исполнительного листа по делу № А49-11721/2024 в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на установленных решением суда условиях, у суда первой инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного лист в рамках дела № А49-11721/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья П.В. Бажан