﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31019/2019

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29  июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 	2308070396, ОГРН 1022301205662) – Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика – Управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352050423, ОГРН 1142352000229) – Пивень А.И. (доверенность от 24.08.2020), от третьего лица – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) – Пивень А.И. (доверенность от 02.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А32-31019/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – управление) о взыскании 606 583 рублей 66 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также 13 881 рубля 43 копеек неустойки с 16.04.2019 по 25.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2021, в иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при отсутствии прибора учета расхода газа – объем потребленного ответчиком газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не согласен с расчетом объема поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования (ГИО), указывает на то, что данный объем превышает согласованные сторонами в контракте объемы поставки газа; при разрешении спора необходимо учитывать правовое положение управления и условия заключенного контракта, а также особенности, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); финансовые обязательства муниципального бюджета по оплате контракта автоматически выходят за установленные Законом № 44-ФЗ пределы возможного превышения цены контракта и, соответственно, объема поставляемого газа, что фактически означает поставку части ресурса (товара) без контракта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в целях проведения пуско-наладочных работ котельной детского сада, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ленина, 308/1, управление (покупатель) заключило договор поставки газа без даты № 25-11-03174-ПНР/19 (далее – договор) с обществом (поставщик), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2019 по 31.03.2019. Договор подписан управлением с протоколом разногласий, который не представлен в материалы дела (т. 1, л. д. 18 – 26). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставленного газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя или газораспределительной организации. При отсутствии узлов учета газа у поставщика или их неисправности количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя или их неисправности определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего  оборудования за все  время, в течение которого подавался газ.

Ссылаясь на наличие на стороне покупателя задолженности за газ, потребленный в рамках договора в I квартале 2019 года, общество обратилось в суд с иском. 

Сумма задолженности определена обществом исходя из поставок газа в январе на 244 657 рублей 08 копеек (31,844 тыс. куб. м), в феврале на 220 912 рублей 52 копейки (28,762 тыс. куб. м), в марте на 141 014 рублей 06 копеек (18,490 тыс. куб. м). Расчет объема потребления газа с 01.01.2019 по 31.03.2019 произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя (два водогрейных котла с максимальным часовым расходом газа 21,4 куб. м каждый) с учетом того, что 06.03.2019 один из котлов отключен и опломбирован (т. 1, л. д. 56, 98 – 101, 106). 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт поставки газа и его объем подтверждаются актами поданного-принятого газа; управление не опровергло достоверность содержащихся в них сведений; расчет объема потребления газа в марте 2019 года произведен истцом с учетом того, что 06.03.2019 один из котлов отключен и опломбирован; определение объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования не может быть признано нарушением Закона № 44-ФЗ.

Однако суды не учли следующее.

Правоотношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 93 которого закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 № 667 «О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд» (далее – Правила № 667).

Если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией – собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно (пункт 7 Правил № 667).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставлять газ на спорный объект с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В пункте 2.4.1 договора стороны согласовали следующие договорные месячные объемы газа: январь 2019 года – 15,947 тыс. куб. м; февраль 2019 года – 13,687 тыс. куб. м; март 2019 года – 12,851 тыс. куб. м. Общий объем согласованного к поставке в 2019 году газа составил 42,485 тыс. куб. м.

Поставка покупателю дополнительного объема газа сверх объема, согласованного в пункте 2.4.1 договора, осуществляется по отдельному договору или дополнительному соглашению (пункт 2.10).

В силу условий договора потребление газа свыше согласованных объемов при отсутствии дополнительных соглашений не допускается.

Согласно пункту 3.2 договора при перерасходе покупателем газа свыше максимального суточного объема поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечению 24 часов с момента предупреждения об этом заказчика и органонов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность ограничения поставки газа в случае неисполнения покупателем существенных условий, а именно при перерасходе газа. 

Общество в расчете задолженности указывает, что в январе 2019 года управление потребило газ в объеме 31,844 тыс. куб. м, в феврале – 28,762 тыс. куб. м, в марте – 18,490 тыс. куб. м. Всего объем поставленного на спорный объект газа в I квартале 2019 году газа составляет 79,096 тыс. куб. м. 

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о наличии правовых оснований для изменения обществом согласованного в договоре объема газа при отсутствии дополнительных соглашений либо отдельного договора на поставку дополнительного объема газа. 

Учитывая императивные условия договора о непревышении годового объема газа и поставки дополнительного объема только по отдельному договору (дополнительному соглашению), а также наличие у общества права ограничивать объем поставляемого газа, истец не вправе взыскивать объем газа, превышающий согласованный в договоре, после обнаружения факта необеспечения покупателем учета объема газа. Выяснение вопроса о том, когда обществу стало известно о необеспечении покупателем учета объема газа на объекте влияет на возникновение у него его права на ограничение подачи газа после превышения объема, установленного договором.

Технологическое присоединение котельной к газопроводу осуществлено 21.12.2018, в целях проведения пуско-наладочных работ стороны заключили спорный договор, при этом в договоре отсутствуют сведения о приборе учета газа, следовательно, при заключении договора стороны исходили из того, что учет объема газа на объекте не обеспечивается. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, общество вправе требовать оплаты объема газа, определенного по мощности газопотребляющего оборудования покупателя, до момента исчерпания установленного договором годового (квартального) лимита (42,485 тыс. куб. м).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 № 308-ЭС17-1800 по делу № А20-5287/2014, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 по делу № А61-3828/2016, от 07.11.2017 по делу № А61-3827/2016, от 22.05.2018 по делу № А61-3818/2016. 

Вместе с тем судами не проверена и правильность расчета объема и стоимости потребленного ответчиком газа по мощности газоиспользующего оборудования. 

В частности, истец в расчете (т. 1, л. д. 106) указал, что на объекте установлены два котла мощностью 0,2 Мвт (максимальный часовой расход газа каждого из котлов составляет 21,4 куб. м). Однако в акте проверки узла учета газа на базе счетчика от 25.04.2019 указано, что на котельной установлены котел RTQ 154-2336 Riello с максимальным часовым расходом газа в объеме 20 куб. м, а также котел RTQ 235-2336 Riello с максимальным часовым расходом газа в объеме 31 куб. м, который 06.03.2019 отключен и опломбирован (т. 1, л. д. 56, 117).  В материалах дела отсутствуют документы на установленное в котельной газоиспользующее оборудование, позволяющее установить его мощность. 

Таким образом, суды не применили подлежащие применению нормы права; не исследовали вопрос о наличии правовых оснований для самостоятельного (в одностороннем порядке) изменения обществом согласованного в договоре  объема газа; не установили мощность неопломбированного газоиспользующего оборудования, используемого в котельной в исковой период; не проверили расчет объема потребленного котельной газа и не учли, что общество вправе требовать оплаты объема газа, определенного по мощности газопотребляющего оборудования покупателя, до момента исчерпания установленного договором годового лимита. Общество к своему расчету не приложило письменных (документальных) доказательств, на основании которых определило спорный объем газа, а также не представило протоколы разногласий и согласования разногласий к договору. 

Вывод судов о правильности произведенного обществом расчета объема и стоимости газа противоречит обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и без учета норм материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом судами произведена.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты следует отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы процессуального и материального права; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А32-31019/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова