Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202564/23-139-1668

г. Москва

05 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» (423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижний Суык-Су село, Сармановская улица, 10, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (129085, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №23/130 от 29.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЧКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хэдхантер» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Хэдхантер» в конкурсную массу АО «НЧКЗ» денежных средств в размере 341 452,00 рублей по договору № 178367/7 от 02.03.2011г.

Определением суда от 13.09.2023г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

08.11.2023г. судом вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

15.01.2024г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.02.2024г. Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, С НИЖНИЙ СУЫК, УЛ. САРМАНОВСКАЯ, Д.10) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г, Москва, ул Дубровская 1-я, д.13А, строение 1, эт. 3, комната 20).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим были получены сведения о перечислении в адрес Ответчика денежных средств в размере 341 852,00 руб. Должником документы в адрес конкурсного управляющего переданы не были.

Истец указывает, что требование конкурсного управляющего погасить задолженность либо представить документы в обоснование получения указанной суммы Ответчик не исполнил.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 341 452,00 рублей.

Истец указывает, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что между ООО «Хэдхантер» (Исполнитель, Ответчик)  АО «НЧКЗ»  (Заказчик, Истец) заключен договор (оферта)  № 178367/7 от 02.03.2011г. на оказание информационных, консультационных, рекламных  услуг  оказываемых в том числе посредством информационных систем, размещенных в сети Интернет по адресу домена https://hh.ru.

В соответствии с заключенным Договором Заказчик регистрируется на Сайте Исполнителя, получает Учетную информацию (логин и пароль) для входа в личный кабинет на Сайте. Оказание услуг осуществляется согласно п. 1.1., 2.4, 12.1. Договора в соответствии с Условиями оказания Услуг, размещенными в сети Интернет по адресу https://hh.ru/conditions, являющимися неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.2.2. Договора, Заказчик может приобрести услуги по письменному заказу (вариант 1) или по заказу, оформленному в электронном виде с помощью Сайта путем произведения Заказчиком самостоятельной Активации необходимых Услуг на Сайте в случае наличия такой технической возможности, что означает согласование обеими Сторонами условий о наименовании, содержании, стоимости и сроках оказания Активированных Услуг. Заказ, оформленный в электронном виде с помощью Сайта, считается согласованным Сторонами после Активации всех или части Услуг из этого Заказа Заказчиком (Активация части Услуг из Заказа означает согласование Заказа только в объеме Активированных услуг) (вариант2).

Согласно условиям Договора предоставление услуг осуществляется на условиях предварительной 100% оплаты аванса Заказчиком в адрес Исполнителя (п.5.1. Договора). Заказчик на основании тарифов Исполнителя самостоятельно определяет услуги, которые он планирует получить от Исполнителя в рамках указанного Договора. В последующем, используя специальные предусмотренные Договором технические возможности Сайта Исполнителя, Заказчик через свой личный кабинет на Сайте может на сумму перечисленного аванса в адрес Исполнителя активировать любые услуги в пределах такого аванса согласно Тарифов Исполнителя (п.2.3. Договора).

Согласно п. 12.1.,12.2 Договора Заказчик ознакомился и согласен со следующим приложением к Договору - с Условиями оказания Услуг, размещенными в сети Интернет по адресу https://hh.ru/conditions.

В соответствии с п. 5.1. Договора предоставление услуг осуществляется на условиях предварительной 100% оплаты аванса Заказчиком в адрес Исполнителя. Судом установлено, что Заказчик заключил с Исполнителем Договор на оказание услуг, оплатил на условиях 100% предоплаты требуемые ему услуги.

Заказчик на основании тарифов Исполнителя самостоятельно определяет услуги, которые он планирует получить от Исполнителя в рамках указанного Договора. В последующем, используя специальные предусмотренные Договором технические возможности Сайта Исполнителя, Заказчик через свой личный кабинет на Сайте может на сумму перечисленного аванса в адрес Исполнителя активировать любые услуги в пределах такого аванса согласно соответствующих тарифов Исполнителя (п.2.3. Договора).

Суд установил, что исполнителем были выставлены, а Заказчиком оплачены счета на общую сумму 341452,00 рублей. 

Поступившие денежные средства согласно п. 5.1. Договора были зачислены Исполнителем на лицевой счет Заказчика на Сайте для дальнейшего заказа Заказчиком услуг по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 13.5–13.6 Договора Заказчик безоговорочно согласен и признает, что достаточным и правомерным подтверждением факта оказания любой Услуги Исполнителя, оказываемой посредством Сайта Исполнителя, и любых действий Заказчика на Сайте являются статистические данные, формируемые программным обеспечением Сайта. Заказчик подтверждает свое согласие с тем, что факт отдачи команды (клик или нажатие клавиши, ввод информации и пр. действия) через предоставленный Исполнителем специальный пользовательский интерфейс на Сайте (страница Заказчика на Сайте) с использованием Учетной информации Заказчика означает конклюдентные действия Заказчика по Активации, согласованию наименования, содержания, стоимости и сроков оказания Услуг или иных действий, ассоциируемых с Заказчиком (все действия произведенные с использованием Учетной информации Заказчика являются действиями самого Заказчика, что является бесспорным доказательством волеизъявления Заказчика на выполнение этих действий).

Перечень заказанных Заказчиком услуг, выставленных счетов и документов об оказании услуг содержится в Статистических данных, приложенных к материалам дела.

Судом установлено, что указанные услуги в перечне заказанных Заказчиком оказывались Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями заключенного Договора.  В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления претензий и требований к качеству оказанных услуг. 

Согласно п. 2.4. Договора Стороны фиксируют факт оказания Услуг путем подписания Акта об оказании Услуг. Акты выставляются Исполнителем в порядке, определенном для данной Услуги в Условиях оказания Услуг, одновременно со счет-фактурами. Акт об оказании Услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его предоставления. Если Акт об оказании Услуг не оспорен Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его предоставления, то он считается подписанным Заказчиком, а Услуги по данному Акту – принятыми Заказчиком. 

Документы об оказании услуг приложены к материалам дела, приняты и подписаны сторонами Договора. Документы об оказании услуг по Договору не были оспорены Заказчиком в установленный Договором срок. 

Судом установлено, что до 14.11.2019г. Стороны обменивались документами об оказании услуг в бумажном виде, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказании услуг до указанной даты. Начиная с 14.11.2019г. Стороны перешли на электронный документооборот и в соответствии заключенным Сторонами Соглашением об использовании электронных документов от 11.11.2019г. и обмен документами об оказании услуг осуществлялся посредством электронного документооборота (ЭДО). Электронно-цифровой файл документа об оказании услуг подписывается электронной подписью (ЭП) и имеет реквизиты, подтверждающие его подлинность, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно обладает юридической силой.

Судом установлено, что Исполнителем по факту оказания услуг были выставлены, а Заказчиком приняты и подписаны выставленные Исполнителем документы, подтверждающие оказание услуг на общую сумму 341 114,15 рублей, в том числе НДС. 

Судом установлено, что сумма в размере 337,85 рублей возвращена АО «НЧКЗ» по платежному поручению 3125 от 07.04.2023г. 

Таким образом, утверждение истца о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения несостоятельно, поскольку перечисленные ООО «Хэдхантер» денежные средства были произведены им во исполнение обязательств по заключенному с Ответчиком договору, что не может свидетельствовать об отсутствие правовых оснований и об ошибочности перечисления денежных средств.

Встречные обязательства ответчиком по заявленным требованиям произведены, что подтверждается  представленными и подписанным истцом ответчиком товаросопроводительными документами.

Учитывая изложенное, требование истца и не подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                             Е.А. Ваганова