АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-11779/2024

25  июля  2024  года

г.  Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-170), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества                             с  ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании  1 034 096 руб. 65 коп.

 

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ПРОФИЛЬ-НН»                               о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 902 015 руб. 14 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период               с 14.12.22 по 08.04.24 в сумме 132 081 руб. 51 коп. 

обратилось ООО «ФАВОРИТ».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-11779/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.24.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба от 28.06.24               (зарегистрирована 28.06.24).

 

Определением от 01.07.24 вопрос об изготовлении мотивированного решения  принят судом к рассмотрению в связи с нахождением судьи Снегиревой И.Г.                в отпуске.

Определением от 24.04.24 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику   по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями                       о вручении (л.д. 2).

В сроки установленные определением от 24.04.24 от истца поступил оригинал искового заявления. От ответчика поступило заявление от 10.07.24 в котором последний указал на отражение истцом хозяйственной операции (без конкретного указания) в налоговой отчетности, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании от Межрайонной инспекции федерльной налоговой службы № 6 по Нижегородской области копии налоговой отчетности истца (без указания конкретной справки). 

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об истребовании от Межрайонной инспекции федерльной налоговой службы № 6 по Нижегородской области копии налоговой отчетности истца (без указания конкретной справки) судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,                 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в возражении на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усмотрел основания для удовлетворения иска в части взыскания 902 015 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 20 504 руб. 82 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 17.02.24 по 01.04.24. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец по платежным поручениям 14.12.22                              №№ 916, 917 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 902 015 руб. 14 коп. (л.д. 9, 10).

Между тем,  доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений,                       а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «ФАВОРИТ»                   и ООО «ПРОФИЛЬ-НН» в материалах дела отсутствуют.

Претензией от 01.02.24 истец указал на ошибочность произведенных по платежным поручениям 14.12.22 №№ 916, 917 перечислений и обратился к ответчику с требованием  о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 902 015 руб. 14 коп. (л.д. 8).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств  послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных                 в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                            в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  902 015 руб. 14 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 132 081 руб. 51 коп. за период с 14.12.22 по 08.04.24.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком  за счет заявителя иска судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 Кодекса и требование  их взыскания являются правомерными.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным в части начального периода начисления.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику согласно почтовому отправлению 09.02.24. Таким образом, право требования процентов на долг в сумме 902 015 руб. 14 коп. возникло у истца с 17.02.24.

Согласно расчету суда сумма процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 17.02.24 по 08.04.24  составляет 20 504 руб. 82 коп., которая  и подлежит взысканию с ответчика. 

 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                               

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород   в пользу общества                             с  ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области 902 015 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения от 14.12.22 №№ 916, 917),                           20 504 руб. 82 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 17.02.24 по 08.04.24  и 20 823 руб. госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 14.12.22 по 16.02.24 в удовлетворении иска истцу отказать.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании налоговой отчетности истца (без указания конкретной справки) отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                                в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                         в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения                              в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения  в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме.  В таком же порядке решение может быть обжаловано     в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В.,  416-62-57