ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25002/2025

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; ФИО2, по доверенности от 09.01.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19257/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ремус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-25002/2025, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремус» 

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи»  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремус» (ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 53/38, лит. А, кв. 490; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи» (ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, ч. пом.2-Н; далее – ответчик, Управление) о признании недействительным отказа от 11.02.2025 от приемки товара по контракту от 02.12.2024 № 03722002785240001530001.  

Решением суда от 16.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.08.2025.  

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве;  

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление информационных технологий и связи» (государственный заказчик) и ООО «Ремус» (поставщик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 03722002785240001530001 от 02.12.2024 на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (л.д.17-22; далее - Контракт), являющийся приложением и неотъемлемой частью государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга, сформированного Государственным заказчиком с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - электронный Контракт), по итогам определения Поставщика путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный срок передать в пользу третьего лица (третьих лиц) (далее – Получатель товара), указанного Государственным заказчиком в Сведениях о местах поставки товара (приложение № 4 к Контракту), оборудование для государственных нужд Санкт- Петербурга (далее – Товар), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам и другие сведения о Товаре указаны Государственным заказчиком в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее – Описание объекта закупки).  

Функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики товаров определены сведениями, представленными Поставщиком в своей заявке и указаны в пункте 3.1 электронного Контракта (пункт 1.3 Контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта сроки поставки Товара установлены согласно Сведениям о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту).  

Согласно приложению № 3 к Контракту окончание поставки товара – 12.12.2024.  

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 Контракта поставка товара осуществляется в рабочие дни с 10 до 18 часов (в пятницу, а также в предпраздничные дни – до 17 часов) в соответствии с графиком поставки товара (далее – График).  

Согласно пункту 6.14 Контракта Поставщик обязан без дополнительной оплаты со стороны Государственного заказчика устранить все обнаруженные нарушения (недостатки) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в Рекламационном акте.  

Согласно доводам истца, график поставки товара, согласованный сторонами, предусматривал дату поставки 12.12.2024. Поставка совершена 24 декабря 2024 года, согласно пункту 6.1 контракта, товар был поставлен Получателям, что подтверждается передаточными документами, на основании чего, руководствуясь пунктами 6.5,6.6 контракта, 24.12.2024 через единую информационную систему (ЕИС) направлен документ о приемке  

УФАС по Санкт-Петербургу по делу № РНП-78-218/25 вынесено решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, установив, что товар поставлялся получателям с 23.12.2024 по 24.12.2024, Заказчиком не был составлен и размещен с использованием ЕИС Мотивированный отказ от приемки.  

Ответчик совершил отказ в приемке товара 11.02.2025, разместив информацию в единой информационной системе (ЕИС).  

В обоснование отказа УФАС указано, что не получив уведомления об окончании поставки Товара, предусмотренного пунктом 6.4.2 Контракта, и необходимых отчетных документов по Контракту, принимая во внимание факт не поставки Товара, соответствующего условиям Контракта в срок, указанный в рекламационном акте от 13.12.2024 № 153/1, принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 02.12.2024 № 03722002785240001530001.  

Таким образом, решением от 11.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 02.12.2024 № 03722002785240001530001 (далее – решение) ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.  

Не согласившись с решением Заказчика об отказе от приемки товара, исполнитель обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Правоотношения между сторонами урегулированы общими нормами ГК РФ, а также нормами Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  

услуги, отдельных этапов исполнения контракта, отдельных этапов исполнения контракта.  

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.  

Согласно части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

С учетом изложенного Истец и Ответчик, заключив Контракт, согласились с его условиями, в том числе со следующим порядком приемки и ведения претензионной работы, установленным в Контракте.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта сроки поставки Товара установлены согласно Сведениям о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта (приложение № 3 к Контракту).  

Согласно приложению № 3 к Контракту окончание поставки товара - 12.12.2024.  

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 Контракта поставка товара осуществляется в рабочие дни с 10 до 18 часов (в пятницу, а также в предпраздничные дни - до 17 часов) в соответствии с графиком поставки товара (далее – График).  

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 4.1.4.3 Контракта Поставщик не осуществил 12.12.2024 поставку товара «Системный блок Товарный знак: КСG» в количестве 250 штук (далее - Товар) по адресам поставки товара, предусмотренным приложением № 4 «Сведения о местах поставки товаров» к Контракту, в соответствии с представленным Графиком, направленным письмом от 03.12.2024 исх. № 2232 (от 03.12.2024 вх. № 01-36-12567/24-0-0).  

Нарушение зафиксировано в пункте 1.2 рекламационного акта от 13.12.2024 № 153/1, направленного Поставщику посредством единой информационной системы (далее - ЕИС), с указанием срока устранения нарушения до 24.12.2024 включительно с учетом обязательного предварительного согласования с Государственным заказчиком графика поставки товара, направленного на адрес электронной почты postavka@uits.spb.ru с адреса электронной почты Поставщика, указанного в Контракте, и соответствующего требованиям пунктов 2.2, 4.1.4.1 - 4.1.4.3 Контракта.  

В соответствии с пунктом 4.1.4.4 Контракта в случае поставки товаров в рамках устранения нарушений, зафиксированных в Рекламационном акте, предусмотренном пунктом 6.11 Контракта, Поставщик направляет на согласование Государственному заказчику график поставки товара в соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки товаров.  

Вместе с тем в рамках срока на устранение Поставщиком нарушений, зафиксированных в рекламационном акте от 13.12.2024 № 153/1, Поставщик не  

уведомлял Государственного заказчика о планируемой поставке Товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.4.4 Контракта.  

В соответствии с пунктом 6.4.2 Контракта Поставщик письменно уведомляет Государственного заказчика об окончании поставки Товара не позднее срока, установленного на устранение нарушения, зафиксированного Государственным заказчиком в Рекламационном акте, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного в Сведениях о сроках поставки товара и сроках исполнения Контракта согласно приложению № 3 к Контракту, с одновременным предоставлением счета, а также товарных накладных по форме ТОРГ-12 и Актов получения товара (приложение № 7 к Контракту), содержащих подписи Сторон и Получателя товара.  

Вместе с тем в адрес Государственного заказчика от Поставщика не поступало письменного уведомления об окончании поставки Товара, порядок и срок направления которого предусмотрен пунктом 6.4.2 Контракта.  

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта Поставщик не позднее 2 (двух) рабочих дней, после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.1, либо пунктом 6.4.2 Контракта, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает В ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а»-«г», «е»-«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

В нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4.1.4.4 Контракта, Поставщиком в адрес Получателей товара была произведена несогласованная с Государственным заказчиком поставка товара, не соответствующего пункту 3.1 электронного Контракта, а именно представленный к поставке товар не был укомплектован накопителями SSD форм-фактора М.2. Кроме этого, пунктом 3.1 электронного Контракта предусмотрено количество портов HDMI 2 штуки. В то же время представленный к поставке товар укомплектован материнской платой с 1 (одним) портом HDMI, что подтверждается документами фотофиксации. Детальный осмотр товара также показал, что при сборке товара блок питания не был подключен к материнской плате, порты USB, расположенные на фронтальной панели, также не были подключены к материнской плате.  

Таким образом, Поставщик не устранил нарушение, зафиксированное в пункте 1.2 рекламационного акта от 13.12.2024 № 153/1, а именно не осуществил поставку Товара, предусмотренного условиями Контракта, поскольку представленный к поставке Товар не являлся товаром «Системный блок Товарный знак: KCG», предусмотренным пунктом 3.1 «Объект закупки» электронного Контракта.  

По состоянию на 28.12.2024 поставка товара «Системный блок Товарный знак: KCG» в количестве 250 штук Поставщиком не была осуществлена.  

В нарушение пунктов 4.1.4.4, 6.4.2, 6.5, 6.14 Контракта, а также пункта 3.1 электронного контракта Поставщик сформировал документ о приемке от 24.12.2024 № 12 в ЕИС.  

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта одновременно с Товаром Поставщик представляет Государственному заказчику и Получателю счет-фактуру (при наличии), товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 3 (трех) экземплярах, Акт получения товара (приложение № 7 к Контракту) в 3 (трех) экземплярах, а также документы, предусмотренные приложением № 2 к Описанию объекта закупки. Поставщик обязан одновременно с передачей Товара передать Государственному заказчику сопроводительные документы или их заверенные надлежащим образом копии, подтверждающие соответствие Товара обязательным требованиям,  

установленным правовыми актами и предъявляемым к Товару, в том числе сертификаты (декларации) соответствия, удостоверения качества и безопасности, заключения уполномоченных органов, иные документы, предусмотренные Описанием объекта закупки, а также документы, подтверждающие страну происхождения Товара, на основании которых осуществляется включение продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза (при необходимости).  

Скан-образы таких документов могут быть прикреплены Поставщиком к документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.5 Контракта.  

Передача Товара Поставщиком оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

Вместе с тем из 2 получателей товара (250 единиц товара) Поставщик в материалы дела представил товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 24.12.2024 № 13 на 217 единиц товара без подписи Государственного заказчика, товарную накладную по форме ТОРГ-12 от 23.12.2024 № 12 на 33 единицы товара.  

Акты получения товара в количестве 250 штук отсутствуют. 

Соответственно, Поставщик не выполнил указанные выше положения Контракта о комплектности документов, наличии товарных накладных по форме ТОРГ-12 и Актов получения товара, содержащихся подписи Сторон и Получателя товара.  

Учитывая, что Государственный заказчик не получал уведомление о планируемой поставке Товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.4.4 Контракта, уведомление об окончании поставки Товара, предусмотренное пунктом 6.4.2 Контракта, а также неполучение Государственным заказчиком необходимых отчетных документов по Контракту предусмотренных пунктом 6.2 Контракта, принимая во внимание факт непоставки Товара, соответствующего условиям Контракта, в срок, указанный в пункте 1.2 рекламационного акта от 13.12.2024 № 153/1, обязательство по рассмотрению документа о приемке у Государственного заказчика отсутствовало.  

Кроме того, Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо от 29.12.2024 исх. 2235 (от 09.01.2025 № 01-36-8/25-0-0), в котором указывает на сложность с логистикой и комплектующими у завода-изготовителя, вызванными приближающимися новогодними праздниками, в связи с чем поставка в полном объеме и полностью соответствующих техническому заданию системных блоков не произошла в установленные сроки, с просьбой принять оборудование по Контракту, соответствующее техническим характеристикам в сроки 09.01.2025 до 20.01.2025.  

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий, предусмотренных Контрактом, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров, в соответствии с подпунктами 12.9, 12.10 и подпунктом 12.11.2 Контракта, пунктом 4.7 электронного Контракта и на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Государственным заказчиком 28.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Указанное решение обжаловано ООО «Ремус» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-13104/2025, решением от 25.06.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной  

системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта  

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт был расторгнут 10.01.2025.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязательства по Контракту истцом не исполнены надлежащим образом. Доказательств выполнения обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества, в установленные сроки в материалы дела не представлено. Заказчик правомерно отказался от приемки товара, который поставлен не в срок и не в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).  

Ввиду того, что Товар, соответствующий условиям Контракта, не был поставлен Поставщиком, довод Истца о том, что рекламационный акт не составлялся в период процедуры приемки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствует части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и условиям Контракта, в связи с чем, является несостоятельным.  

Законом о контрактной системе обязанность по надлежащему исполнению контракта возложена на победителя закупки, в связи с чем, общество должно было контролировать надлежащее выполнение такой обязанности, в том числе обеспечения поставки качественного товара с характеристиками, содержащимися в заключенном контракте и в установленные сроки.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Заключение экспертной комиссии, представленное ответчиком, не соответствует требованиям допустимости и относимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

По смыслу вышеуказанных положений АПК РФ экспертное заключение от 28.12.2024 (приложение № 6 к отзыву на исковое заявление) является допустимым и относимым.  

Указанное экспертное заключение от 28.12.2024 составлено Государственным заказчиком для фиксации непоставки Товара, предусмотренного условиями Контракта, и представлено Ответчиком на заседание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 22.01.2025, при рассмотрении дела № РНП-78-218/25 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

В своей апелляционной жалобе Истец утверждает, что судом не учтено, что в соответствии с абзацем 5 пункта 6.9 Контракта, регулируется порядок одностороннего отказа от исполнения обязательств в процессе приемки товара. Таким образом, договором специально предусмотрено, что односторонний отказ при проведении процедуры приемки возможен только при второй приемке и с составлением Рекламационного акта.  

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Неоднократное нарушение сроков поставки товаров подтверждается непоставкой товара 12.12.2024 (срок, предусмотренный приложением № 3 к Контракту) и 24.12.2024 (срок, предусмотренный пунктом 1.2 рекламационного акта от 13.12.2024 № 153/1).  

Законом № 44-ФЗ не установлена зависимость между принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлением мотивированного отказа от подписания документа о приемке.  

Решение Государственного заказчика от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято в связи с существенным нарушением Поставщиком условий, предусмотренных Контрактом, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товаров.  

В рассматриваемом случае Поставщик мог приобрести Товар, отвечающий необходимым характеристикам с целью поставки в установленный Контрактом срок, однако Поставщик не поставил Товар, соответствующий требованиям Контракта. Каких-либо действий, направленных на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств Поставщик не предпринимал.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены доказательства отсутствия неоднократного нарушения сроков поставки товаров, которое в силу части 91 статьи 95 Закона № 44-ФЗ является основанием, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора поставки согласно пункту 2 статьи 523 ГК ΡΦ.  

Ссылка Истца на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» не правомерна, поскольку в рассматриваемом случае односторонний отказ от исполнения принят Государственным заказчиком в случае, предусмотренном действующим законодательством.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 6.13 Контракта, согласно которому при вынесении мотивированного отказа Государственный заказчик указывает срок устранения выявленных нарушений (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар), также подлежит отклонению.  

Истцом не учтено, что с учетом основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, а именно неоднократное нарушение сроков поставки товаров, правило, предусмотренное частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  

одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не применяется ввиду повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 303-ЭС22-1289 по делу № А73-19690/2020).  

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, Решение УФАС по Санкт-Петербургу по делу № РНП-78-218/25 от 22.01.2025 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2025 года по делу № А56-25002/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремус» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Т.Ю. Петрова 

 О.В. Фуркало