АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19- 6798/2023

«18» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11 июля 2023 года

Решение  в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛАГЕРЬ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ "ЛОСЕНОК" (666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, УСТЬ-ИЛИМСК Г, БРАТСКОЕ Ш, ЗД. 39Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2012, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 138, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 640 339  руб. 38 коп. и об обязании произвести демонтаж

При участии в судебном заседании: 

от истца: директор учреждения ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

МАУ "ЛАГЕРЬ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ "ЛОСЕНОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АРКОБОЛЕНО", в котором просил:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОБОЛЕНО» в пользу муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок» уплаченную за игровой комплекс №2 денежную сумму в размере 640 339 (шестьсот сорок тысяч триста тридцать девять) рублей 38 копеек.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРКОБОЛЕНО» осуществить демонтаж игрового комплекса №2 с территории муниципального автономного учреждения «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный игровой комплекс в настоящий момент не эксплуатируется ввиду его некачественности, поскольку имеется риск для жизни и здоровья детей.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 138, ПОМЕЩ. 4).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

«19» августа 2021 года между МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок» (далее – истец, Заказчик) и ООО «АРКОБОЛЕНО» (далее – ответчик, Поставщик) заключен контракт №Ф.2021.12381 на поставку и монтаж игрового оборудования детских площадок на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок» по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить и осуществить монтаж игрового оборудования детских площадок на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок» по адресу: 

<

...> (далее – Товар, работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.5. Контракта установлены сроки поставки Товара: с 24.08.2021 г. по 15.10.2021г.

Обязательство по поставке и монтажу Товара Поставщиком исполнено с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом. Так, поставка и монтаж игрового оборудования детских площадок были выполнены «07» декабря 2021 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом №58, подписанным со стороны Заказчика 07.12.2021г.

Со стороны МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок» обязательство об оплате поставленного Товара выполнено в полном объеме.

Однако, в рамках подготовки к летней оздоровительной кампании, на основании приказа директора Учреждения была создана комиссия по обследованию спортоборудования и городков на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок». 

В ходе обследования игровых комплексов №1,2 «06» мая 2022г. комиссией установлено: 

1. Основания опор на обоих комплексах не забетонированы должным образом, бетон разрушился на 100%.

2. На игровом комплексе №2 доски подвесного моста оторвались от подвесов.

«12» мая 2022 года в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия №79/22 от 12.05.2022г. о необходимости устранения выявленных недостатков качества и монтажа игрового оборудования с приложением фотоматериалов. 

Согласно ответу на претензию №44 от 07.06.2022г. ООО «АРКОБОЛЕНО» обязалось в течение 10 дней осуществить выезд специалистов для устранения поломки игрового оборудования на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок».

В указанные сроки представитель ООО «АРКОБОЛЕНО» на территорию Учреждения не прибыл. 

«23» июня 2022 года представителями Учреждения проведено повторное комиссионное обследование детских игровых комплексов на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок».   

В ходе обследования игровых комплексов №1,2, поставленных и смонтированных в рамках вышеуказанного Контракта, комиссией установлено следующее: 

1. Основания опор на обоих комплексах не забетонированы должным образом, бетон разрушился на 100%.

2. На игровом комплексе №2 доски подвесного моста оторвались от подвесов.

3. На игровом комплексе №2 бетонирование подвесного каната разрушилось.

«27» июня 2022 года в адрес Поставщика направлена повторная претензия с требованием устранить недостатки качества Товара и монтажа, выявленные в ходе комиссионного обследования с приложением фото- видеоматериалов.

Кроме того, Учреждением в целях составления дефектной ведомости и сметного расчета по устранению выявленных недостатков рассматриваемых игровых комплексов, поставленных в рамках Контракта, привлечены специалисты Департамента недвижимости и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска. 

 В результате обследования установлено следующее: 

 1. не выполнена планировка площадки; 

 2. разрушен бетон на тумбах для крепления стоек конструкции, в результате чего конструкция потеряла необходимую жёсткость и устойчивость; 

 3. на элементе «горка-труба» имеется вмятина, что приведет к травматизму детей; 

 4. при перемещении по ходовому мостику, металлические опоры не устойчивые – прогибаются; 

 5. на подвесной дорожке оборваны элементы ограждения; 

 6. низ каната для поднятия не закреплен (кусок бетона с канатом валяются на земле).

Данное письмо направлено по электронной почте в адрес ООО «АРКОБОЛЕНО» «18» августа 2022г. 

 Согласно ответу на претензию №76 от 23.08.2022г. ООО «АРКОБОЛЕНО» обязалось в течение 5 дней осуществить выезд специалиста для составления дефектной ведомости для устранения обнаружения недостатков, либо замены некачественного товара на территории МАУ «Лагерь отдыха и оздоровления «Лосенок».

Как указал истец, он неоднократно вел телефонные переговоры с директором ООО «АРКОБОЛЕНО», а также с его представителем, которые обещали в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в кратчайшие сроки. 

Однако, до настоящего времени ответчик обязательство по направлению представителя в целях обследования недостатков игрового оборудования не исполнил, как и не произвел замену некачественного товара.

Также, «19» января 2023 года ответчику на электронный адрес и по почте направлена очередная претензия с требованием направить представителя для составления двустороннего акта обследования недостатков игрового оборудования, либо вернуть стоимость игрового комплекса №2 в размере 640 339,38 руб., ответа на которую не последовало.

Таким образом, истцом были неоднократно предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Однако, ответчиком данные претензионные письма оставлены без внимания и удовлетворения. 

В настоящее время игровой комплекс №2 не эксплуатируется по причине его несоответствия требованиям ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», а Учреждение, тем самым, не имеет возможности оказать более качественный отдых для детей в рамках оздоровительных компаний. 

В свою очередь, п. 2.3.2. Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар соответствующий требованиям безопасности жизни и здоровья, установленным законодательством Российской Федерации.

Также п.4.6. Контракта установлено, что Поставщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения сообщения за свой счет устранить обнаруженные недостатки, либо произвести замену некачественного товара.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта  на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу положений части 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

Положения части 2 статьи 470 ГК РФ регламентируют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик гарантировал соответствие постановленного товара запрашиваемым требованиям, предоставив следующие гарантийные сроки на товар (раздел 4 контракта):

4.1. Гарантийный срок на Товар: не менее 12 (двенадцати) месяцев. 

Срок эксплуатации не менее 5(пяти) лет. 

4.2. Гарантийный срок на работы по установке Товара: не менее 12 (двенадцати) месяцев. 

Срок эксплуатации не менее 5 (пяти) лет.

4.3. Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого Товара в полном (100%) объеме. 

Гарантийный срок на каждый поставляемый Товар в отдельности, считается с момента подписания акта приема-передачи Товара.

4.4. Поставщик гарантирует возможность безопасного использования Товара по назначению в течение всего срока эксплуатации Товара.

УПД №58 на спорную спортивную площадку подписан 07.12.2021 года, недостатки выявлены в мае 2022, о чем ответчику сообщено письмом №44 от 07.06.2022г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, а требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указано выше, в случае, если на товар предоставлена гарантия, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании  640 339 руб. 38 коп., составляющих стоимость некачественного товара.

В соответствии с п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным возложить на ООО "АРКОБОЛЕНО" обязанность осуществить демонтаж и вывоз несоответствующего товара с территории покупателя, в срок – не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 21 807 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 13 807 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛАГЕРЬ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ "ЛОСЕНОК" 640 339 руб. 38 коп. - стоимость некачественного товара, 8 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" в срок – не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж игрового комплекса № 2 с территории МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛАГЕРЬ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ "ЛОСЕНОК".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова