РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-266383/19-22-2084

02.04.2021 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРЕСК" (171640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.03.1999, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.03.1994, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании задолженности

 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.07.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРЕСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании основного долга в размере 488 461,45 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 67 635,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ТК «Вереск» и АО «ТД «Перекресток» 01.12.2011 года был заключен агентский договор № 1571/1 по обеспечению нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> коммунальными услугами, в гом числе электроснабжением и водоснабжением.

В соответствии с п.3.1. договора ЗАО «ТД «Перекресток» обязался ежемесячно оплачивать выставляемые счета за предоставленное ему электроснабжение, водоснабжение подтвержденные счетами организаций, обеспечивающих поставку коммунальных услуг.

Также истец пояснил, что между ОАО «ТК «Вереск» и ОАО «АтомЭнергоСбыт» 01.04.2014 года заключен договор энергоснабжения № 69420800, включая вышеуказанное помещение (приложение № 2 к договору), между ОАО «ТК «Вереск» и МУП «КХ» 01.01 2015 года заключен договор на поставку воды и водоотведение № 71 от 01.01.2015 года включая вышеуказанное помещение (приложение № 5 к договору).

Истец также указал, что в феврале 2017 года ответчик самостоятельно произвел замену прибора учета электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с февраля по июнь 2017 года ответчиком занижались показания электроэнергии по замененному прибору учета.

После обнаружения занижения показаний, прибор учета электроэнергии был заменен в июне 2017 года. Ответчику был произведен перерасчет платы за электроэнергию с февраля по июнь 2017 года исходя из показаний общего прибора учета, установленного в городской трансформаторной подстанции, на основании съедений о расходе электроэнергии ООО «ОПОРА».

Ответчику был выставлен счет за июнь 2017 года на сумму 339 898,85 рублей.

Срок оплаты по договору (согласно п.3.1. договора; составляет 7 (семь) рабочих дней со дня получения счетов.

Истец утверждает, что общая сумма задолженности составляет 488 461,45 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.07.2019 ответчику по электронной почте была направлена претензия о погашении задолженности. 19.07.2019 года претензия отправлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако, до настоящего времени ответчиком оплата не произведена

Также истец утверждает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 67 635,88 рублей.

В дополнение к изложенному истец указал, что объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных поставщика АО «Атомэнергосбыт». Эти данные указываются в счетах и актах первичного учета, предъявляемых ежемесячно к оплате истцу.

Истец пояснил, что основной долг 488 461,45 руб. состоит из:

стоимости электроэнергии за июнь 2017 – 339 898,85 руб. (по результатам перерасчета (основание перерасчета - занижение показаний приборов учета электроэнергии) за период февраль 2017 – июнь 2017, перерасчет стоимости включен в счет за июнь 2017 года.);

-стоимости электроэнергии за июль 2017 –   144 361,41 руб.;

-стоимости водоснабжения за июнь 2017 –    1 967,36 руб.;

-стоимости водоснабжения за июль 2017 –     2 233,83 руб.

Истец указал, что данные расхода электрической энергии не являются ошибочными, подтверждены документально сетевой организацией и гарантирующим поставщиком АО «Атомэнерго сбыт».

Выставленные АО «Атомэнергосбыт» истцу счета за июнь, июль 2017 года были оплачены платежными поручениями № 2720 от 08.06.2017 года, № 2914 от 19.06.2017 года, № 3388 от 18.07.2017 года, № 3111 от 06.07.2017 года, № 1094 от 07.09.2017 года в полном объеме. Оплата подтверждена материалами дела – пояснениями третьего лица и платежными поручениями.

На основании вышеизложенного истец просит об удовлетворении заявленных требований.

 

Возражая против исковых требований, ответчик оспаривает стоимость электроэнергии заявленную ко взысканию в июне 2017 года, указывая, что по установленным приборам ответчик не мог физически израсходовать выставленный объем электроэнергии.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.1. Договора по заключенным договорам оплачивать предоставляемые этими организациями услуги, в целях обеспечения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением помещения, а также выполнять денежные и иные обязательства по поручению принципала.

Согласно п.п.2.4. 2.4.1. принципал обязан своевременно и в полном объеме  оплачивать выставляемые агентом счета за пользование электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением помещения

Материалами дела подтверждено, что агент надлежащим образом исполнил обязательства по снабжению помещения истца элекроснабжением и  водоснабжением, оплатил стоимость ресурсов третьим лицам, предоставившим соответствующие ресурсы.

Доказательств оплаты задолженности истцом ответчику в материалы не представлено.

Договор энергоснабжения от 01.04.2014 заключен между истцом и ОАО «АтомЭнергоСбыт» №69420800

П.3.2. Договора энергоснабжения Потребитель обязан представлять гарантирующему поставщику акты снятия показаний с расчетных приборов учета

П.2.3.15 прибор учета  указан в приложении 3 к данному договору

Согласно приложению №3  в магазине №39 установлен прибор учета №50865296 дата установки 01.01.2007.

Акт допуска прибора учета эксплуатацию от 07.02.2017 составлен сетевой организацией ООО «Опора», собственник прибора учета ТК вереск, снят прибор учета №50865296 (показания 107134, передаточное число 320), установлен прибор учета №26025894 (показания 00000, передаточное число 1000).

Акт допуска прибора учета эксплуатацию №204 от 20.07.2017 составлен сетевой организацией ООО «Опора», собственник прибора учета ТК вереск, снят прибор учета №26025894 (показания 3795, передаточное число 1000), установлен прибор учета №31576250 (показания 00000, передаточное число 800).

Ответчик оспаривает показания 3795 прибора учета №26025894, указанные в Акте допуска прибора учета эксплуатацию №204 от 20.07.2017

Ответчик прилагает фотографии, ответчик указывает по фотографиям, что показания прибора учета 1936,29 руб. и не могли быть такими как указаны в акте – 3795.

Суд отклоняет доводы ответчика с фотографиями. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию №204 от 20.07.2017, подписанный сотрудником истца, ответчиком не оспорен в установленном порядке, о фальсификации акта не заявлено, также ответчиком не заявлено, что подписавший спорный акт инженер  теплотехник ФИО3, указанный как сотрудник ответчика (ФИО3, указан как инженер  теплотехник в графе собственник прибора учета на первой и второй страницах акта) таковым не являлся.

 

В справке сетевой организации ООО «ОПОРА» (т.6, л.д. 62) указаны причины ненадлежащей работы прибора учета в спорный период.

Сетевая организация ООО «ОПОРА», в частности, указала:

При списывании показаний прибора учёта по данному адресу (магазин «Пятёрочка» по адресу 

<

...>)  30.06.2017 г. было обнаружено неучтённое потребление электроэнергии, выраженное в неправильной работе электросчётчика, о чём было сообщено представителям ОАО ТК «Вереск». Неправильная работа электросчётчика была зафиксирована электросчётчиком ОАО Завод по розливу минеральной воды «Вереск» из под электросетей которого в июне 2017г. производилось электроснабжение магазина Пятёрочка.

Так как умышленного вмешательства в работу прибора учёта обнаружено не было, был проведён анализ электропотребления по данному магазину за 2017 и 2016 годы. На основании этого анализа был определён объём неучтённого потребления с 07.02.2017 г. по 30.06.2017 г. Этот объём был добавлен к показаниям электросчётчика за июнь 2017 года. Таким образом объём электропотребления по магазину за июнь 2017 года составил 57 360кВт.часов.         I

20 июля 2017года был произведён допуск прибора учёта в эксплуатацию установленного сотрудниками ОАО ТК «Вереск» взамен неисправного прибора учёта. Показание неисправного прибора учёта было выведено на основании-анализа электропотребления и составили 3795. Данный акт допуска был подписан сотрудниками ООО «Опора» и ОАО ТК «Вереск».

Доводы сетевой организации ООО «ОПОРА» истцом не опровергнуты.

Третье лицо, АО «АтомЭнергоСбыт» подтвердило доводы истца об объемах потребленной электроэнергии, подтвердило выполнение обязательств истцом перед третьим лицом по оплате электрожэнергии.

Договор холодного водоснабжения №71 от 01.01.2015 заключен ответчиком и МУП городского поселения г.Кашин «Коммунальное хозяйство»

Доводы истца о размере задолженности по водоснабжению ответчиком не оспорены, не опровергнуты

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРЕСК" основной долг в размере 488 461,45 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 635,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 122,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Архипова Ю.В.