АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14353/2019

г. Нижний Новгород                                                                20 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-322)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО «АПЗ» (ОГРН 

<

***>)

к МУ ТЭПП (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон: извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «АПЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУ ТЭПП о взыскании задолженности по договору  № 085 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 1 984 856,57 руб.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате  тепловой энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ОАО «АПЗ» (энергоснабжающая организация) и МУ ТЭПП (абонент) заключили договор № 085 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011, в силу пункта 1 которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения до точки разграничения границ ответственности сторон, а именно от точки врезки абонента в магистральную теплосеть, включая запорную арматуру (согласно прилагаемой схеме), а абонент получить и произвести оплату выполненных услуг в соответствии с договором.

Энергоснабжающая организация предъявляет платежный документ до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а абонент обязан оплатить платежный документ до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.2.11 договора).

 В пункте 3.1 договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным,  если за месяц до окончания срока действия не последует заявления от одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016  стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции. «Настоящий договор действует до 31.12.2019 и т.д. по тексту договора».

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергию на общую сумму 1 984 856,57 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры и направил акты об оказании услуг.

Ответчик акты подписал без замечаний и возражений, претензий по качеству, и срокам оказанных услуг не имеет. Однако поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил и его задолженность по договору № 085 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 за ноябрь, декабрь 2018 года составляет 1 984 856,57 руб.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору  № 085 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 1 984 856,57 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

На основании  статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается подписанными сторонами актами, с указанием количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию. 

Расчет задолженности произведен на основании решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 984 856,57 руб. за полученную тепловую энергию.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 849 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУ ТЭПП (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «АПЗ» (ОГРН 

<

***>) 1 984 856,57 руб. задолженности и 32 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                  С.А. Боровиков