/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37753/2018

Дело № А12-41456/2017

г. Казань

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» – Марининой М.С., доверенность от 31.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 (судья Крайнов А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-41456/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (ОГРН 1033400481916 ИНН 3445063561) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299 ИНН 3444054540) об изменении договора и продлении срока действия договора, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее – ООО «ЮФ «Регистр-Экспресс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) об исключении из срока действия договора аренды земельного участка от 06.09.2013 № 799-В времени, в течение которого общество не могло использовать земельный участок по его целевому назначению по независящим от общества обстоятельствам с 10.07.2017 по 06.11.2017, а также продлении срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 799-В земельного участка площадью 322 кв. м с кадастровым номером 34:34:040022:121 с разрешенным использованием – под размещение магазина по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38Б, на три года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами ООО «ЮФ «Регистр-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2018 до 27.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Облкомимущество) и ООО «ЮФ «Регистр-Экспресс» заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 № 799-В, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 322 кв. м с кадастровым номером 34:34:040022:121, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 38Б, для строительства капитального объекта – здания магазина сроком на 3 года с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 06.11.2014, следовательно, срок действия договора до 06.11.2017.

Общество письмом от 29.09.2017 № 30 обратилось к ответчику с заявлением о продлении действия договора на три года, либо заключении нового договора аренды указанного земельного участка.

Согласно пункту 8.1. договора аренды он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Комитет письмом от 03.11.2017 № 2117/23308 сообщил обществу о прекращении арендных отношений по договору аренды от 06.09.2013 № 799-В с 06.11.2017.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Продление срока действия договора, как изменение его условия о сроке аренды в соответствии с нормами пункта 1 статьи 450 ГК РФ возможно только при наличии взаимного волеизъявления сторон или при наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Спорный договор заключен на три года (пункт 2.1 договора).

По акту приема – передачи земельного участка от 06.11.2014 спорный земельный участок был передан ответчиком истцу. Соответственно, срок аренды земельного участка по спорному договору истек 06.11.2017, что соответствует пункту 8.1 договора.

Из письма от 03.11.2017 исх. № 2117/23308 следует, что арендодатель возражал против продления договора аренды от 06.09.2013 № 799-В, заявил о прекращении арендных отношений по договору аренды с 06.11.2017.

То обстоятельство, что на арендованном земельном участке планируется проведение строительства, подготовлен соответствующий пакет документов, не влияет на прекращение договора аренды, в связи с истечением его срока.

Поскольку арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по истечении установленного сторонами трехлетнего срока, договор в силу норм статей 610, 621 ГК РФ прекратил свое действие.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им как арендатором земельного участка не использовался участок по целевому назначению в связи с решением вопроса о выдаче разрешения на строительство для постройки магазина на территории спорного участка.

Письмом от 29.09.2017 исх. № 30 истец обратился к ответчику с просьбой продлить действие договора на три года, либо заключить новый договор аренды указанного земельного участка.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих в одностороннем порядке изменить условия договора о сроке аренды.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ оно имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, судами установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано обществом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 06.09.2013 № 799-В; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 06.09.2013 № 799-В не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

В то же время, для заключения с обществом договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент отказа от договора, а также на момент вынесения оспариваемых судебных актов, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось обществом в ходе рассмотрения спора, не приводилось в апелляционной и кассационной жалобах.

Доказательств наличия объектов начатого и незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с обществом нового договора аренды сроком на три года без проведения торгов.

Доводы заявителя жалобы о необходимости оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основаны на нормах земельного законодательства и фактически вводят дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов данного дела, судебный спор по вопросу о выдаче разрешения на строительство возник по истечении более 2,5 лет со дня предоставления земельного участка в аренду и к концу срока действия договора, каких-либо доказательств, споров, свидетельствующих о препятствиях, чинимых ответчиком, либо иными лицами, в совершении действий по подготовке проектной документации для строительства, получению разрешения на строительство и т.д., в период действия договора аренды, суду не представлены; общество имело реальную возможность осуществить строительство объекта в период действия договора аренды; за получением разрешения на строительство общество обратилось только в июне 2017 года; на момент направления истцу уведомления о прекращении договора, судебных актов о признании незаконными действий администрации, не имелось; доказательств невозможности использования и неиспользования арендуемого земельного участка в период с 10.07.2017 по 06.11.2017 не имеется; направляя уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с истечением установленного им срока аренды, ответчик реализовал право арендодателя, предоставленное условиями договора, статьями 610,621 ГК РФ, отказав арендатору в заключении договора на новый срок; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-28826/2017 Арбитражного суда Волгоградской области установлено, что действие договора аренды земельного участка от 06.09.2013 № 799-В прекращено 06.11.2017, в связи с чем невозможно восстановление нарушенных прав путем возложения на администрацию города Волгограда обязанности по выдаче разрешения на строительство либо понуждения к рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство; незаконные действия иного лица – администрации, выразившиеся в отказах в выдаче истцу разрешения на строительство, не могут свидетельствовать о недобросовестности ответчика, как стороны договора; истец не лишен права на получение в аренду земельного участка в установленном законом порядке при проведении соответствующей процедуры.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что рассматриваемый отказ от продления договора аренды на новый срок, применительно к спорным правоотношениям, является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды земельного участка и его прекращение согласно статьям 610, 621 ГК РФ, что соответствует действующему законодательству. Злоупотребления правом со стороны ответчика судами не установлено, поскольку истец имел реальную возможность осуществить строительство объекта в период действия договора аренды.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для продления срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 799-В, и заключения нового договора на три года не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А12-41456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова