ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28139/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 года

15АП-1882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2021;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кауд Дияна определение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.01.2022 по делу № А53-28139/2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорав рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Таврические инвестиции» (регистрационный номер 34786984)при участии третьего лица: муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым», об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехПроект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврические инвестиции» (далее – ответчик) об обязании передать строительные конструкции, представляющие собой недостроенные некапитальные климат-павильоны из оцилиндрованного бруса, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:297 по адресу: 

<

...>: литер «А», общей площадью 275,9 кв.м; литер «Б», общей площадью 269,8 кв.м; литер «В», общей площадью 175,4 кв.м; литер «Е», общей площадью 175,4 кв.м; литер «Ж», общей площадью 329,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым».

Кауд Дия обратилась в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства Кауд Дия о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кауд Дия обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Кауд Дия просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что является собственником спорного имущества, а именно: объекта, площадью 275,9 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом спора по настоящему делу является право требования к ответчику о передаче пяти климатопавильонов, которое возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 25.01.2020, заключенного между ФИО4.(цедент) и ООО «ЮгТехПроект» (цессионарий). К-ны расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:186010176:297 по адресу: 

<

...>. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, подтвержденным выпиской из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 90:186010176:297 (ранее присвоенный государственный учетный номер 0110900000:01:076:0087), расположенном по адресу: 

<

...> площадью 4 291кв.м, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

В обоснование привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 представляет выписку из ЕГРН на нежилое здание коттедж, состоящий их трех этажей, общей площадью 269,8 кв.м с кадастровым номером 90:18:010176:77. 

Согласно данным выписки коттедж площадью 269,8 кв.м КН 90:18:010176:77 был поставлен на кадастровый учет 07.05.2015, расположен по адресу: 

<

...>, данные о земельном участке, на котором расположен коттедж, в выписке отсутствуют. 

Вместе с тем, как следует из данных выписки, представленной заявителем в материалы дела, земельный участок, на котором расположены пять климатопавильонов, и коттедж, принадлежащий ФИО5 расположены по разным адресам: ул. Симферопольская и Симферопольская, 55б, соответственно. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 по делу № А53-28139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья Н.В. Нарышкина