﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11923/2018

18 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019

по делу № А79-11923/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРОС «Савел» 

(ИНН: 2129055680, ОГРН: 1042129019613) 

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 

(ИНН: 2129039343, ОГРН: 1032129000375)  и 

обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «АВЛ» 

(ИНН: 1215211885, ОГРН: 1161215058510)

 

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости

земельного участка и об установлении стоимости арендной платы

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ФАРОС «Савел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее –Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «АВЛ» (далее – ООО КГ «АВЛ») о признании недействительным и не соответствующим нормам оценочной деятельности отчета от 11.12.2017 № 196.ЗУ/771.17 об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:1:030405:284, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Пролетарская, дом 18 (далее – отчет от 11.12.2017), а также об установлении ежегодной арендной платы за указанный земельный участок в размере 277 000 рублей.

Исковые требования основаны на статях 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 3 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и мотивированы тем, что оспариваемый документ не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, поэтому является недостоверным.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, удовлетворил иск, поскольку счел, что отчет от 11.12.2017 не соответствует необходимым требованиям, а определенная в нем рыночная стоимость ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:284 в размере 782 418 рублей является недостоверной.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что при рассмотрении дел № 79-2513/2018 и А79-7330/2018 по искам Министерства к Обществу о взыскании неосновательного обогащения истец использовал спорный отчет, однако Общество не заявляло каких-либо возражений относительно достоверности названного документа. Суд принял расчет Министерства как законный и обоснованный и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Кроме того, кассатор указал на ряд неточностей и несоответствий, содержащихся в заключении судебной экспертизы, проведенной с целью определения рыночной стоимости объекта аренды.

Министерство считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным и не соответствующим нормам оценочной деятельности отчета от 11.12.2017, поскольку указанный документ выполнен оценщиком – ООО КГ «АВЛ».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником нежилого одноэтажного здания автостанции «Новоюжная» с кадастровым номером 21601:030405:385, площадью 226,8 квадратного метра, расположенного на принадлежащем Чувашской Республике земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284 по адресу: город Чебоксары, улица Пролетарская, дом 18. 

Договор аренды земельного участка не заключен.

Министерство неоднократно обращалось в суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030405:284.

Начиная с декабря 2017 года ответчик определил сумму неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере арендной платы, рассчитанной на основании отчета от 11.12.2017, составленного ООО КГ «АВЛ» (дела           № 79-2513/2018 и А79-7330/2018). Согласно названному отчету рыночная стоимость годовой арендной платы на 01.12.2017 составила 782 418 рублей (НДС не облагается).

Посчитав, что отчет об оценке от 11.12.2017 является недостоверным, поскольку величина стоимости аренды земельного участка завышена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование требований Общество представило отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:284, выполненный обществом с ограниченной ответственностью  «Профессиональная оценка и экспертиза» (далее – ООО «Профессиональная оценка и экспертиза»). Согласно указанному отчету рыночная стоимость годового размера арендной платы пользования земельным участком составила 497 282 рубля.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом для определения рыночной стоимости объекта оценки и соответствия отчета ООО КГ «АВЛ» нормативным актам назначена судебная экспертиза.

В результате проверки отчета от 11.12.2017, составленного ООО КГ «АВЛ», эксперты общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» (далее – ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс») в заключении от 14.03.2019 № 44-02-19Ц выявили существенное количество замечаний к отчету и пришли к выводу о том, что отчет не соответствует Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и стандартам саморегулируемой организации. Эксперты определили рыночную стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030405:284 в размере 277 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты досудебной экспертизы ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» и судебной экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», суды обеих инстанций установили, что оспариваемый отчет об оценке от 11.12.2017 не соответствует необходимым требованиям, а определенная в нем рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:284 является недостоверной. Признав заключение судебной экспертизы от 14.03.2019 соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил рыночную стоимость ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 277 000 рублей. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судами правомерно отклонен, поскольку рыночная стоимость объекта оценки, определенная ООО КГ «АВЛ», являлась основанием требований уполномоченного орана к Обществу. Таким образом, Министерство разделяет с оценщиком риск недостоверности отчета от 11.12.2017. В ходе рассмотрения спора Министерство настаивало на том, что размер арендной платы за используемый истцом земельный участок должен определяться на основании оспариваемого отчета об оценке, заявляло возражения относительно иска. 

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклонил, поскольку они сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и обстоятельств дела, и по существу направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу                № А79-11923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева