АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1063/2020

г. Петропавловск-Камчатский

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Министерства туризма Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.12.2019 № 041/06/104-433/2019 

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2021 № 2 (сроком на один год), диплом от 25.02.2004 № 5323,

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 12/06 (сроком до 11.01.2021), диплом от 29.12.2010 № 1/1795-Ю03, свидетельство о заключении брака, удостоверение,

от третьего лица:

ФИО4 - представитель по доверенности от 02.06.2020 (сроком на один год), диплом от 29.06.2009 №489, 

 

установил:

Агентство по туризму и внешним связям Камчатского края Министерство туризма Камчатского края (в дальнейшем - Министерство туризма Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (заинтересованное лицо, Управление, Камчатское УФАС России) от 09.12.2019 № 041/06/104-433/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано тем, что в период с 07.10.2019 по 04.11.2019 включительно подрядчик не принимал никаких действий по исполнению контракта, несмотря на неоднократные запросы заказчика, макеты знаков содержали ошибки, нарушение центровки, разный цвет фона, ошибки перевода на английский язык, макеты указателей и стендов (щитов), образцы стендов (знаков, указателей, щитов), соответствующие требованиям технического задания, а также достоверная информация о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, заказчику не представлена. Полагал, что бездействие общества с ограниченной ответственностью «Алтын» при исполнении государственного контракта с момента его заключения до 04.11.2019 свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконны, а выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности подрядчика несостоятельными. Из текста заявления также следует, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, его размещения 12.11.2019 в единой информационной системе и получением указанного отказа  18.11.2019 обществом, у последнего было время на устранение нарушения контракта до 28.11.2019. Указывает также на то, что до 28.11.2019 обществом не представлено сведения о предполагаемых сроках изготовления стендов, формировании груза и сроках его отправки и доставки в места назначения.

Определением суда от 06.03.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее - третье лицо, ООО «Алтын»). 

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу А24-1063/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А24-1768/2020.

Определением суда от 05.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства туризма Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), постановления Правительства Камчатского края от 14.10.2020 № 412-П, постановление губернатора Камчатского края от 29.09.2020 № 178, распоряжение губернатора Камчатского края от 10.11.2020 № 1070-р. 24.12.2020 произошло смена наименования заявителя с Агентства по туризму и внешним связям Камчатского края на Министерство туризма Камчатского края.

При таких обстоятельствах арбитражный суд произвел смену наименования с Агентства по туризму и внешним связям Камчатского края на Министерство туризма Камчатского края.

В судебном заседании суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление, устранены.

После возобновления производства по делу в предварительном судебном заседании представитель заявителя требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «Алтын» поддержал позицию Камчатское УФАС России, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. 

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по делу, изложенные ранее. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 Заказчик (Министерство туризма Камчатского края) на официальном сайте Единой информационной системы разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению информационных туристических стендов для государственных нужд Камчатского края  (закупка № 0138200004519000008).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 871 817 рублей. 

07.10.2019 по результатам проведения закупки Заказчик заключил с ООО «Алтын» государственный контракт № 8-А по цене 871 817 рублей на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. 

03.12.2019 в Камчатское УФАС России поступили документы и информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также обоснование причин своего одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 09.12.2019 №041/06/104-433/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта отказано во включении ООО «Алтын» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. 

Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Приказом ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062). 

Согласно пункту 8 названных Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. 

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062). 

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в такой реестр является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта. 

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Для возникновения таких правовых последствий как признание лица недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

 Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

 По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил № 1062). 

Вышеизложенные нормы корреспондируют положениям частей 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. 

Особенности расторжения контракта, заключенного по результатам размещения заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установлены статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. 

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 07.10.2019 между Агентством по туризму и внешние связям Камчатского края (в настоящее время - Министерство туризма Камчатского края), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Алтын», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», на основании протокола от 23.09.2019 № 0138200004519000008 заключили государственный контракт № 8-А на выполнение работ по изготовлению информационных туристических стендов для государственных нужд Камчатского края (далее – Контракт № 8-А). 

Предметом контракта явилось выполнение подрядчиком работ по изготовлению информационных туристских стендов для государственных нужд Камчатского края и принятие работ заказчиком, а также оплата выполненных и принятых работ (пункт 1.1 Контракта № 8-А).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта № 8-А определена его цена, которая в соответствии с протоколом составляет 871 817 рублей.

Разделом 4 Контракта № 8-А предусмотрены сроки  выполнения работ, а именно, срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее 01.10.2019, срок окончания выполнения работ – 18.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Контракта № 8-А подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту.

В рамках исполнения Контракта № 8-А Подрядчик обязан:

- в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику в письменной форме сведения об ответственных лицах, имеющих право подписи в товарной накладной со стороны Подрядчика с указанием их Ф.И.О., должности, номера контактных телефонов, факса и адреса электронной почты (пункт 3.1.3);

- в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, предоставить заказчику в письменной форме номера контактных телефонов, факса и адреса электронной почты и организовать постоянно действующую телефонную, факсимильную связь и электронную почту (пункт 3.1.4).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по изготовлению информационных туристических стендов для государственных нужд Камчатского края, в соответствии с пунктом 3.1.2 Контракта № 8-А, Подрядчик в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта, обязан направить Заказчику на согласование макеты стендов в электронном виде в формате, обеспечивающим просмотр без использования специализированного программного обеспечения. Макеты изделий предоставляются на электронный адрес Заказчика – travel@kamgov.ru (пункт 4.2 приложения к Контракту № 8-А); в течении пяти рабочих дней с даты заключения контракта предоставит образцы изготовленной продукции для утверждения по месту нахождения Заказчика. В случае невозможности своевременной доставки Подрядчиком образцов продукции Заказчику, согласование продукции может осуществляться по месту нахождения Подрядчика, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 4.2 приложения к Контракту № 8-А (пункт 4.4 приложения к Контракту № 8-А).

Согласно пункту 11.2 Контакта № 8-А  расторжение контакта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контакта от исполнения контакта в соответствии с гражданским законодательством. 

31.10.2019 Заказчиком в адрес ООО «Алтын» направлено требование о надлежащем исполнении контакта № 52/1230-1, обязательства установленные пунктами 3.1.3, 3.1.4 Контракта № 8-А исполнены Подрядчиком 05.11.2019, с просрочкой 26 дней. 

Во исполнение приказа руководителя Агентства от 05.11.2019 № 175 о проведении проверки в отношении исполнения государственного контакта от 07.10.2019 № 8-А, создана комиссия, срок проверки установлен до 08.11.2019.

Так в ходе проверки должностными лицами Министерства установлены следующие нарушения исполнения государственного контракта № 8-А:  

- пункт 3.1.3 Контракта № 8-А (срок исполнения 10.10.2019) – Заказчиком заявлено требование о ненадлежащем исполнении  контакта № 52/1230-1 от 31.10.2019 (обязательство исполнено 05.11.2019, представлено письмо Подрядчика без номера, без даты, просрочка составляет 26 дней);

- пункт 3.1.4 Контракта № 8-А (срок исполнения 10.10.2019) – Заказчиком заявлено требование о ненадлежащем исполнении  контакта № 52/1230-1 от 31.10.2019 (обязательство исполнено 05.11.2019, представлено письмо Подрядчика без номера, без даты, просрочка составляет 26 дней);

- пункт 4.2 приложения к Контракту № 8-А (срок исполнения 14.10.2019) – Заказчиком заявлено требование о ненадлежащем исполнении  контакта № 52/1230-1 от 31.10.2019. Срок устранения нарушений 05.11.2019. Нарушение в полном объеме не устранено, выявлены следующие недостатки: представлены на утверждение по 1 макету: на 19 информационных дорожных знаков из 21, 5 из них с недостатками (имеются орфографические и фактические ошибки); 1 макет на 1 стенд из 9; представлено по 1 макету для 81 указателя; на 7 указателях не выполнен перевод на английский язык, на 11 выявлено несоответствие английского перевода русскому; на всех указателях отсутствует символика Агентства по туризму и внешним связям Камчатского края; 

- пункт 4.4 приложения к Контракту № 8-А (срок исполнения 14.10.2019) – Заказчиком заявлено требование о ненадлежащем исполнении  контакта № 52/1230-1 от 31.10.2019. Срок устранения нарушений 05.11.2019. Нарушение не устранено;

- требование о ненадлежащем исполнении  контакта № 52/1230-1 от 31.10.2019, срок исполнения 05.11.2019. Информация не предоставлена. 

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.11.2019.

08.11.2019 Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке с Подрядчиком, указанное решение размещено 12.11.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес Подрядчика почтовой связью EMS-почтой по юридическому и почтовому адресу подрядчика (номера почтовых отправлений: ED061846063RU, ED061845425RU, 68300140430885, 8300140431523) и по электронной почте, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А24-1768/2020 общество ООО «Алтын» обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по туризму и внешним связям Камчатского края о взыскании стоимости поставленного товара по государственному контракту на выполнение работ по изготовлению информационных туристских стендов для государственных нужд Камчатского края № 8-А в размере 871 817 рублей.

В ходе рассмотрения указанного выше дела судом установлено,  что в период с 07.10.2019 по 04.11.2019 (включительно) подрядчик не предпринимал никаких действий по исполнению контракта, сведений о сложностях и трудностях возникающих при исполнении контракта сообщено также не было, что позволило заказчику прийти к выводу о крайне медленном выполнении Подрядчиком работ, их невозможности выполнения к установленному сроку.

Общество на дату одностороннего отказа и до вступления соответствующего решения в силу не представило Агентству макеты стендов (информационные стенды, информационные дорожные туристские знаки, указатели) на согласование, образцы изготовленной продукции, товар не отгружен и не доставлен, что также подтверждается актом проверки от 28.11.2019. Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Доказательств исполнения контракта истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что имеются основания для выводов, что односторонний отказ от исполнения Контракта является злоупотреблением права или не основан на фактических обстоятельствах, которые дают право заказчику в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Кроме того, суд в рамках рассмотрения дела №А24-1768/2020  пришел к  выводу, что товарные накладные подписаны не уполномоченными лицами, кроме этого, имеются также товарные накладные без подписи представителя заказчика; общество не представило доказательств с достоверностью свидетельствующих об одобрении спорной сделки органами или должностными лицами Министерства; общество, осуществляя отгрузку товара неизвестному лицу, не потребовав подтверждения его полномочий, несет риск последствий непредъявления такого требования; товарные накладные не содержат оттиск печати Министерства, таким образом, подтверждения у лиц, подписавших накладные, полномочий на принятие товара не было.

 Возражения ООО «Алтын», заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела были предметом рассмотрения в рамках дела №А24-1768/2020, где получили надлежащую правовую оценку. 

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, Камчатское УФАС России в оспариваемом решении при рассмотрении заявления заявителя не оценил поведение ООО «Алтын» на предмет допущенных им нарушений исполнения контракта, не выяснил причины такого поведения ввиду отсутствия оценки доказательств, представленных заказчиком, в том числе по тем нарушениям требований, которые были выявлены и зафиксированы в актах  от 06 ноября и 28 ноября 2019 года. 

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вывод о невозможности исполнения обществом контракта от 07.10.2019 №8-А в срок сделаны антимонопольным органом только на основании пояснений подрядчика, при отсутствии документальных доказательств наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также без учета противоречий сведений подрядчика сведениям, представляемых заказчиком.

При таких обстоятельствах, вопреки указанному в решении от 09.12.2019 № 041/06/104-433/2019 выводу антимонопольного органа о надлежащем выполнении ООО «Алтын» работ по контракту, фактически к моменту окончания установленного контрактом срока работы надлежащего качества не выполнены, результат работ заказчику не передан. 

Соответствующие выводы о ненадлежащем выполнении ООО «Алтын» работ также нашли свое отражение и в судебных актах по делу № А24-1768/2020  о взыскании с Агентства по туризму и внешним связям Камчатского края стоимости поставленного товара по государственному контракту на выполнение работ по изготовлению информационных туристских стендов для государственных нужд Камчатского края № 8-А в размере 871 817 рублей.

Таким образом, в оспариваемом решении Камчатское УФАС России отсутствует надлежащая и всесторонняя оценка доводам подрядчика о том, что им устранены все обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе и, как следствие, отсутствуют основания для выводов о его недобросовестном поведении, а причины невыполнения работ в установленный срок относительно позиции заказчика управлением не исследованы. 

С учетом того, что в тексте решения антимонопольного органа не содержится ссылок на документы и конкретные обстоятельства, которые подверглись управлением совокупному анализу, помимо указаний на пояснения подрядчика, суд приходит к выводу, что Камчатское УФАС России ограничилось формальным подходом без тщательного установления всех обстоятельств дела.

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не были надлежащим образом проверены обстоятельства недобросовестности подрядчика, а также необоснованно не приняты во внимание доводы заказчика и подтверждающие их доказательства, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения от 09.12.2019 № 041/06/104-433/2019 требованиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку выводы антимонопольного органа в отношении добросовестности ООО «Алтын» признаны недостаточно мотивированными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах, то в качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать Камчатское  УФАС России повторно рассмотреть вопрос о включении/невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Алтын» на основании заявления Министерства туризма Камчатского края в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд не разрешает вопрос о государственной пошлине, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 09.12.2019 № 041/06/104-433/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в порядке и сроки, предусмотренные Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           М.В. Карпачев