ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7045/2021

Дело № А41-78199/20

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу № А41-78199/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании, третье лицо: акционерное общество «Мытищинская теплосеть»,

при участии в заседании:

от ООО «АвангардЪ-Контракт» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - извещено, не явился;

от АО «Мытищинская теплосеть» - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее - заявитель, общество, ООО «АвангардЪ-Контракт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 N 30исх-3694/132, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и действий по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Мытищинская теплосеть».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу № А41-78199/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулировании и тарифов сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" обществу утверждены на оказываемые услуги тарифы на 2019-2023 годы.

При проведении контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа информации сотрудниками Комитета выявлено, что общество не уведомило в установленный срок уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов о раскрытии информации на сайте в сети "Интернет".

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 N 25.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 14.09.2020, врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 N 30исх-3694/132 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 15.10.2020, врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьей 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок управления.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не представляются предусмотренные законом сведения либо нарушаются стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение пунктов 16, 22, 25, 33 (6), 33 (16) Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 12 (1) Стандартов информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20, подпунктах "е" и "ж" пункта 33 (6), подпунктах "в" и "г" пункта 33 (16) настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Информация, указанная в пунктах 24 и 33 (8) настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежегодно, до 1 марта текущего года.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 7 (1) и пунктами 19 - 21 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение должны была быть размещена, применительно к срокам давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату выявления правонарушения (21.09.2020), за 2019 год до 31.10.2019, до 31.01.2020, за 2020 год - до 01.05.2020, до 31.07.2020; информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации за 2019 год - до 30.04.2020; информация о выводе источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации/об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям за 2019 год - до 10.01.2021, за 2020 год - до 10.04.2020, до 10.07.2020, до 10.10.2020; информация об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг) за 2020 года - до 01.03.2020.

Из материалов дела видно, что в установленном порядке в Комитет по ценам и тарифам Московской области уведомление о раскрытии информации о тарифах от общества не поступало, так как необходимая информация не размещалась.

Вопреки доводам общества, в деле об административном правонарушении № АР-11/23-07-2020 имеются доказательства не размещения сведений в ЕИАС ФАС в соответствии со Стандартами - скриншоты из ЕИАС ФАС России на даты возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола, рассмотрения дел. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено, вышеуказанные выводы обществом не опровергнуты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом стандартов раскрытия информации, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, а также должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов).

Вопреки доводам общества, в ходе рассмотрения дела N А41-31732/19 установлено, что общество является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов по адресу: 

<

...> д. 

<

...>, 18, 18а, 20.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 N 209-Р, от 20.12.2016 N 208-Р, от 19.12.2017 N 303-Р, от 19.12.2017 N 307-р заявителю утверждены тарифы на тепловую энергию, тарифы на производимую горячую воду утверждены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р, от 19.12.2016 N 314-Р.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-9223/19, вступившего в законную силу и оставленного без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, общество заключило с ООО "СервисГрад" Договор теплоснабжения от 01.01.2020 N 1/20 на период с 01.10.2018 по 31.10.2019.

Следовательно, именно заявитель по делу является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязан осуществлять опубликование сведений о своей деятельности в установленные сроки.

Кроме того, согласно письму от 19.03.2020 Исх. N 17/2020 общество является собственником центрального теплового пункта, используемого для распределения теплоносителя по системам отопления и горячего водоснабжения в автоматическом порядке, согласно Выписке из ЕГРН от 15.11.2020 N 99/2020/360284983 тепловой пункт реализован АО "Мытищинская теплосеть" только 19.03.2020, т.е. общество, как минимум, до указанной даты являлось субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в определенный в законе срок сообщить о раскрытии информации на сайте в сети "Интернет", соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, после заключения договора теплоснабжения в январе 2020 года у него имелась возможность раскрыть необходимую информацию, однако им не были предприняты меры для этого.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ комитетом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено..

Вопреки доводам общества, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О разъяснено, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

По состоянию на дату выявления административного правонарушения (дата составления протокола об административном правонарушении) – 21.09.2020, и вынесения постановления – 21.10.2020, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ не истек.

Доводы общества о незаконности действий Комитета по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении ООО «Авангардъ-Контракт» не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии с Административным регламентом Комитета по ценам и тарифам Московской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Московской области, утвержденным распоряжением Комитета от 10.06.2020 № 83-р (далее – Регламент), Комитет осуществляет государственную функцию по исполнению регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Московской области, который включает, в том числе, контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями.

В соответствии с п. 9 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  (далее – Положение о государственном контроле), согласно Регламенту систематическое наблюдение и анализ информации осуществляется в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, полноты раскрытия информации, порядка уведомления Комитета об источниках опубликования информации. 

Комитетом в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением Стандартов проведено контрольное мероприятие в форме систематического наблюдения и анализа в отношении ООО «Авангардъ-Контракт», осуществляющего регулируемый вид деятельности – теплоснабжение, а не в форме проверки в связи с чем, как Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, равно как и Постановление от 03.04.2020 № 438 к рассматриваемым отношениям не подлежат применению.

В соответствии с п. 30 Положения о государственном контроле, пп. 2 п.16 Регламента по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в случае выявления нарушений должностные лица Комитета принимают меры и возбуждают административное производство в порядке, установленном КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности вмененного правонарушения подлежат отклонению апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка опубликования сведений о своей деятельности как теплоснабжающей организации, которые необходимы неопределенному кругу лиц и контролирующим деятельность таких организацией органам государственной власти и местного самоуправления.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению от 21.10.2020 N 30исх-3694/132 в ходе рассмотрения административного дела Комитетом выявлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (продолжение противоправного поведения), что предусмотрено частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, назначен штраф в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ - в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой обществом деятельности и тяжелую финансовую ситуацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера назначенного наказания менее минимального размера в виде штрафа до 125 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу № А41-78199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова