Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9950/2018

22 января 2021 года

город Якутск

Судебное заседание проведено 22.01.2021.

Определение в полном объеме изготовлено 22.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопроса об уплате государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины конкурсному управляющему ФИО2 

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 от 09.09.2020 о признании недействительной сделкой  перечисление денежных средств  должника в размере 250 000 рублей в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности сделки

в деле, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инновационные геодезические системы» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в обособленном споре в качестве ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кочегарова Олекминсокго района Якутской АССР, адрес регистрации: 677000, 

<

...> мкр-н, д. 18, кв. 135),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инновационные геодезические системы» возбуждено 30.11.2018 на основании заявления ФНС России.

Решением суда от 15.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

09.09.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств  в размере 200 000 рублей в пользу ФИО4 и обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Инновационные геодезические системы» 200 000 рублей. 

09.09.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств  в размере 250 000 рублей в пользу ФИО3 и обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Инновационные геодезические системы» сумму 250 000 рублей. 

Определением суда от 16.09.2020 заявление принято к производству, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 30.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020) сделка по перечислению денежных средств  в размере 250 000 рублей в пользу ФИО3 признана недействительной и применены последствия ее недействительности.

Определением от 13.01.2021 арбитражный суд в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, назначил судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вопросу об уплате государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины конкурсному управляющему ФИО2 на 22.01.2021 в 14 час. 15 мин.

19.01.2021 в материалы дела представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 30.12.2020. Просит суд рассмотреть ходатайство о приостановлении в отсутствии представителя в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания для приостановления производства по обособленному спору.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное  с тем, которое рассматривается арбитражным судом и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Учитывая, отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований, а также факта того, что вопрос об уплате государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки конкурсному управляющему ФИО2 рассматривается дополнительно к определению от 30.12.2020 о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении. 

  Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии заявления конкурсному управляющему ФИО2, предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, заявление о признании сделки недействительной удовлетворено, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 178, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановления производства по вопросу об уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кочегарова Олекминсокго района Якутской АССР, адрес регистрации: 677000, 

<

...> мкр-н, д. 18, кв. 135) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное определение может быть обжаловано  в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца дня вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Исакова