АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-4997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Алексеевой Н.А.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Учебная» на постановление от 17.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А67-4997/2016 Арбитражного суда Томской области по заявлению товарищества собственников жилья «Учебная» (634034, город Томск, улица Кулева, 3, ИНН 7017006807, ОГРН 1027000914797) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) об оспаривании предписаний.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада». 

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Учебная» (далее – ТСЖ «Учебная», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент) от 11.04.2016, 16.06.2016 № Т-0902.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее – ООО «УК «Громада»).

Решением от 16.11.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) заявленные ТСЖ «Учебная» требования удовлетворены.

Постановлением от 17.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленные товариществом требования удовлетворены частично. Предписания департамента от 11.04.2016, 16.06.2016 № Т-0902 в части указания на произведение возврата денежных средств, уплаченных собственниками помещений за жилищно-коммунальные услуги с 24 декабря 2015 года по апрель 2016 года признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 17.03.2017 отменить и оставить в силе решение от 16.11.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о признании законным и обоснованным требования департамента о прекращении выставления счетов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Томск, улица Кулева, 3 (далее – МКД), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений МКД, департаментом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено что при наличии заключенного договора управления с ООО «УК «Громада» фактическое управление подъездом № 7 МКД осуществляет ТСЖ «Учебная», которое выставляет собственникам жилых помещений данного подъезда платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По итогам проведённой проверки департаментом выдано предписание от 11.04.2016 № Т-0902, которым ТСЖ «Учебная» было предписано прекратить начисления собственникам помещений в МКД платы за жилищно-коммунальные услуги (пункт 1), до 01.05.2016 произвести возврат денежных средств, уплаченных собственниками помещений за жилищно-коммунальные услуги с 21.12.2015 по апрель 2016 года (пункт 2).

В ходе проведённой в период с 19.05.2016 по 16.06.2016 департаментом внеплановой документарной проверки товарищества установлен факт невыполнения вышеназванного предписания (акт проверки от 16.06.2016 № Т-0902).

В связи с этим департаментом вновь выдано предписание от 16.06.2016 № Т-0902 с содержанием, аналогичным предыдущему.

Не согласившись с данными предписаниями департамента, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактического предоставления в спорный период товариществом жилищно-коммунальных услуг жильцам подъезда № 7 МКД и отсутствия оснований для возврата полученных за оказание услуг денежных средств.

Изменяя решение суда первой инстанции в части и признавая законными требования департамента о прекращении ТСЖ «Учебная» начисления собственникам помещений в МКД платы за жилищно-коммунальные услуги, апелляционный суд указал на отсутствие у товарищества правовых оснований для такого начисления. 

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Исполнителем в силу пунктов 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса является управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено и товариществом не оспаривается, что согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 09.10.2015 № 3, проведённого администрацией Кировского района города Томска, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК «Громада», данный МКД включён в реестр лицензий субъекта Российской Федерации за управляющей организацией ООО «УК «Громада».

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что исполнителем коммунальных услуг для жильцов МКД, в том числе подъезда № 7, является ООО «УК «Громада».

Вопреки доводам товарищества у него не имеется правовых оснований для выставления собственникам помещений МКД счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом прямо противоречит положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13).

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительными пунктов 1 предписаний департамента от 11.04.2016, от 16.06.2016 № Т-0902.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, отказав в признании недействительными оспариваемых товариществом предписаний в части прекращения ТСЖ «Учебная» начисления собственникам помещений в МКД платы за жилищно-коммунальные услуги.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4997/2016 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Н.А. Алексеева

										О.Ю. Черноусова