ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева  И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  - представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, паспорт) - явилась в Арбитражный суд Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» - представителя ФИО3 (доверенность № 20 от 13.03.2018, паспорт), явился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу № А54-8751/2017 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в общей сумме 2 891 324 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «РГМЭК») пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе - сентябре 2017 года, в общей сумме 2165024 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением пени с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 2 891 324 руб. 11 коп., в том числе, за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе 2017 года - 1 434 527 руб. 61 коп., за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2017 года - 1 456 796 руб. 50 коп. Уточнение размера исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу № А54-8751/2017, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги по частям, и начисление пени на промежуточные платежи произведено, исходя из пункта 7.1 договора и пункта 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.12.2015, и ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Заявитель жалобы полагает, что промежуточный платеж за услуги по передаче электрической энергии по своей природе на даты 01.09.2017 и 01.10.2017 не может рассматриваться как авансовый, а поскольку уплата промежуточных платежей является обязанностью ответчика, а срок ее внесения в спорных правоотношениях к началу просрочки (01.09.2017 и 01.10.2017) наступил, то за неисполнение такой обязанности может быть начислена законная неустойка.

От ООО «РГМЭК» в  суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «РГМЭК»  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2009 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель, в настоящее время - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «РГМЭК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 050-2028 (л.д. 14-22), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении №1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашении от 26.10.2012 (л.д. 23-27).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета переданной электроэнергии.

В разделе 5 договора стороны определили порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

18.01.2017 сторонами подписано соглашение к договору от 20.12.2009 №050-2028 (л.д. 28-29 т.1), согласно которому с 01.07.2017 оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующим образом:

В отношении прочих потребителей заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

 - 40% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. Акт должен содержать информацию об объемах и стоимости услуг по передаче электрической энергии с разбивкой по группам: - население и приравненные к нему категории потребителей; - исполнители коммунальных услуг; - прочие потребители.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе и сентябре 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, что подтверждается актами от 31.08.2017 и от 30.09.2017 (л.д. 30-35 т.1). Стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года составила 197 749 055 руб. 38 коп., за сентябрь - 187 895 954 руб. 97 коп.

Истец выставил ответчику счет на оплату №08-2-2 от 10.08.2017 за август 2017 года на сумму 80 927 067,48 руб., а также счет от 11.09.2017 №09-2-2 на оплату за сентябрь 2017 года на сумму 87 672 999,88 руб. по срокам оплаты: 30% - в срок до 12.08.2017 и 12.09.2017 соответственно, 40% - в срок до 27.08.2017 и 27.09.2017 соответственно (л.д. 36-37 т.1).

Услуги по передаче электрической энергии за август 2017 года оплачены ответчиком платежными поручениями от 19.09.2017 №№1944, 2510, 2512, от 26.09.2017 №№2577 и 2578 (л.д. 38-42 т.1).

Услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года оплачены ответчиком платежными поручениями от 19.10.2017 №2798, от 23.10.2017 №2824 (л.д. 119-120 т.1).

07.09.2017 и 03.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензии об уплате пени за несвоевременную оплату авансовых платежей за август и сентябрь 2017 года (л.д. 43-51 т.1).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе и сентябре 2017 года в объемах и стоимостью, указанных в подписанных сторонами актах от 31.08.2017 и от 30.09.2017, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета истца, пени в сумме 1 434 527,61 руб. начислены за несвоевременное внесение ответчиком промежуточных платежей за август 2017 года по срокам оплаты - до 12 числа текущего месяца (30%) и до 27 числа текущего месяца (40%), пени в сумме 1 456 796,50 руб. начислены за несвоевременное внесение ответчиком промежуточных платежей за сентябрь 2017 года по срокам оплаты - до 12 числа текущего месяца (30%) и до 27 числа текущего месяца (40%).

Согласно пункту 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.3 договора от 20.12.2009 №050-2028 (в редакции соглашения от 18.01.2017).

Исходя из положений части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Толкование данной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная им законная неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.12.2009 №050-2028 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Из материалов дела установлено, что стороны в договоре согласовали три срока для расчета за услуги по передаче электрической энергии, два из которых находятся в месяце оказания услуг (до 12-го и до 27-го числа расчетного месяца), а третий - за пределами месяца оказания услуг (до 20-числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, на момент наступления первого и второго срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ООО «РГМЭК» внести предварительные платежи, исчисленные от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305- ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с разделом 5 договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться только третий из согласованных сторонами сроков - 20 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №9 от 21.12.2015, л.д. 81 т.1) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

Таким образом, условиями договора также не предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей.

Поскольку ни нормами Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не предусмотрена ответственность заказчика услуг за несвоевременное исполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты пени за просрочку в оплате услуг.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы относительно того, что платежи, произведенные в месяце, за который осуществляется оплата являются не авансовыми платежами, а платежами за оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора, заключенного сторонами предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Такими образом, исходя из условий договора объем оказанных услуг в целях расчетов за расчетные период можно определить только  по окончании расчетного периода и невозможно определить в  даты, определенные договором для промежуточных платежей .

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о возможности начислении пени с 01.09.2017 и 01.10.2017 (следующий день после подписания актов об оказании услуг) за нарушение срока оплаты оказанных в августе и сентябре 2017 года услуг, ввиду того, что по смыслу статьи 328 ГК РФ обязательство заказчика по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к обязательству исполнителя представить первичную документацию, а обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг по передаче электрической энергии и не зависит от факта представления исполнителем первичной документации. 

Подписание сторонами актов от 31.08.2017 и 30.09.2017 не изменяет согласованного срока оплаты – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Кроме того, до подписания акта стороны согласуют сведения об объеме электрической энергии (мощности), исполнитель формирует акт об оказании услуг и направляет его заказчику для подписания (п. 4.5 договора).

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя жалобы относительно того, что пунктом 7.1  договора, предусматривающим, что стороны несут установленную нормами законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, установлена ответственность, в том числе и за несвоевременное внесение всех платежей по договору.

Исходя из содержания пункта 7.1 договора, стороны предусмотрели, что  в случае нарушения условий договора нарушившая сторона несет ответственность, предусмотренную законом.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с указанным условием договора необходимо, что бы закон прямо предусматривал конкретную меру ответственности за конкретное нарушение условий договора.

Как уже установлено выше, ни законом, ни договором прямо не предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 13 августа 2018 года по делу №А54-8751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова      

                И.П. Грошев 

                Н.В. Егураева