АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5019/2025

Дело № А55-21345/2024

г. Казань

24 июля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.01.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 

по делу № А55-21345/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании недействительным распоряжения,

заинтересованные лица: Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, публичное акционерное общество «Вымпелком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, администрация городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 08.04.2024 № РД-792 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, без его предоставления и установления сервитута, для размещения антенно-мачтового сооружения связи; понуждении Департамента в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи сроком на пять лет разрешения на использование данного земельного участка, в характерных точках координат, указанных в заявлении, без его предоставления или установления сервитута для указанных целей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. 

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП ФИО1, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче сроком на пять лет разрешения на использование земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, с указанием характерных точек координат, без его предоставления или установления сервитута, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Распоряжением Департамента от 08.04.2024 № 792 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка без его предоставления или установления сервитута, поскольку размещение объекта после его создания ограничит доступ неопределенного круга лиц к территории общего пользования.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно проекту межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара, земельный участок площадью 16 кв. м в кадастровом квартале 63:01:0913001, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, в координатах, указанных в заявлении, расположен на территории общего пользования, предназначенной для прохода и проезда неограниченного круга лиц, обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой помощи и других транспортных средств специальных служб, учитывая, что использование спорного земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи, которое в соответствии с архитектурно-строительным решением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», должно быть огорожено забором размером 5 м х 5 м, приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и проектом межевания территории, что приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 11 которого предусмотрены: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок от 17.10.2018 № 595).

В силу подпункта 12 пункта 5 Порядка от 17.10.2018 № 595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

На основании подпунктов «в» и «е» пункта 58 Порядка от 17.10.2018 № 595 решение об отказе в выдаче разрешения на использовании земель или земельного участка принимается уполномоченным органом в случае если: предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.); предполагаемое размещение линейного объекта, для целей которого подано заявление, противоречит утвержденному проекту планировки территории в части отображения в нем линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Как правильно отмечено судами, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара, земельный участок площадью 16 кв. м в кадастровом квартале 63:01:0913001, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи дома № 16, в координатах, указанных в заявлении, расположен на территории общего пользования, предназначенной для прохода и проезда неограниченного круга лиц, обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой помощи и других транспортных средств специальных служб.

Из архитектурно-строительного решения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», следует, что на данном земельном участке предпринимателем планируется к размещению антенно-мачтовое сооружение высотой 28 метров из конической железобетонной опоры, которое должно быть огорожено забором размером 5 м х 5 м.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размещение на спорном земельном участке указанного антенно-мачтового сооружения с ограждением приведет к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное и беспрепятственное перемещения, в том числе на придомовую территорию, а также будет создавать препятствия в проезде транспортных средств специальных служб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для планируемого заявителем размещения антенно-мачтового сооружения связи, предусмотренных подпунктами «в» и «е» пункта 58 Порядка от 17.10.2018 № 595.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и  апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А55-21345/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     А.Х. Хисамов