АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6700/2023

16 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320645100012468, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителей ФИО2, по доверенности от 10.08.2021, ФИО3, по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика –  представителя ФИО4, по доверенности от 20.01.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации Самойловского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации Самойловского муниципального района Саратовской области договорной штраф в размере 245 093,50 руб. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту и пени в размере 129 586,14 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации Самойловского муниципального района Саратовской области денежные средства в размере 326 617 рублей, из которых: штраф в размере 245 093 рубля 50 копеек за факт неисполнения муниципального контракта (ненадлежащее исполнение обязательств) и пени в размере 81 524  рубля за просрочку исполнения обязательств муниципального контракта в установленные сроки.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Суд оснований для привлечения третьих лиц не установил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 15.06.2021 между Администрацией Самойловского муниципального района и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт №01603000082210000009 на выполнение работ по благоустройству территории набережной по адресу: Саратовская область, р. 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории набережной по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р. 

<

...> в соответствии с Техническим заданием, Локальной сметой и Графиком производства работ, а Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 4 901 870,00 (Четыре миллиона девятьсот одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

Работы должны быть выполнены за счет средств бюджета Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 01.09.2021 г.

Вместе с тем данное условие контракта ИП ФИО1 нарушено, фактически обязательства в полном объеме не выполнены, контракт не исполнен, нарушены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 2.2.5. Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ.

04.08.2021  (исх.№ 01-10/3243) в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о медленных темпах работ в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта по благоустройству территории набережной, выполнены только подготовительные работы. Работы по устройству электроснабжения и электроосвещения не закончены, материалы (тротуарная плитка, арматурная сетка) для проведения работ отсутствуют.

В личных беседах и в рамках рабочего совещания в администрации Самойловского муниципального района с участием ИП ФИО1 по вопросу выполнения работ по благоустройству набережной для исправления сложившейся ситуации и выполнения работ в полном объеме Подрядчику было предложено принять неотложные меры по увеличению состава рабочих бригад либо привлечению комплексных бригад и механических средств для выполнения работ, поскольку имеющаяся «бригада» в составе 2-3 человек не способна выполнить заявленный в контракте масштаб строительных работ.

В письме от 25.08.2021 (исх.№01-10/3481) обращается внимание на то, что работы ведутся крайне медленно, и по прошествии 2-х месяцев с момента заключения контракта на объекте выполнены только подготовительные работы, что вызывает опасение нарушения сроков выполнения работ.

В претензии от 31.08.2021 г. (исх.№01-10/3560) обращается внимание на то, что работы ведутся все в том же составе, техника на объекте отсутствует. Повторно предложено привлечь субподрядные организации для выполнения работ.

Однако никакие меры по активизации работ на объекте «набережная» не были предприняты, комплексные бригады не привлечены к проведению работ, техника отсутствовала.

30.09.2021 г. (исх.№01-10/3970) Заказчиком направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту. Акцентировано внимание, что наступают неблагоприятные погодные условия, которые могут повлиять на ход и качество выполняемых работ в нарушение действующих СНиП, предъявляемых к данным видам работ и технологии их выполнения.

Претензией от 22.11.2021 г. (исх.№01-10/4648) сообщается, что наступили неблагоприятные погодные условия (заморозки, дождь, снег), которые влияют на качество работ. Не выполнены работы по укладке тротуарной плитки, посеву газона, посадке многолетних цветов, посадке деревьев, не подготовлена почва для цветников, не установлено ограждение, не проведены восстановительные работы  после установки  бордюров,  почва  не  подготовлена для  посадки.

Администрация района требует выплатить неустойку за нарушение существенных условий муниципального контракта.

В письме от 24.11.2021 г. (№24/2021) подрядчик сообщает, что установка бортовых камней и отсутствие финансовых средств повлияли на сроки выполнения работ. Однако, установка бортовых камней не предусмотрена условиями муниципального контракта и является инициативой Подрядчика. Бортовые камни поставлены на объект в первой декаде августа 2021 года, однако работы Подрядчиком не проводились.

Письмом от 29.11.2021 (исх.№01-10/4751) Заказчик напоминает, что до настоящего времени работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены, срок исполнения обязательств нарушен. 

До 01.09.2021 г. Заказчиком были оплачены фактически выполненные Подрядчиком работы 28.07.2021 г. (акт выполненных работ от 12.07.2021 г.) (проведение демонтажных работ) на сумму 325 549 (Триста двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Согласно п. 11.1 и 11.2. муниципального контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением Подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту администрацией Самойловского муниципального района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (Распоряжение администрации Самойловского муниципального района от 28.12.2021 ЖЗЗО-Р), о чем Подрядчик в установленном порядке был извещен уведомлением от 28.12.2021 г. (исх.№ 01-10/5376).

В адрес ИП ФИО1 08.02.2022 г. было направлено требование об уплате штрафа и пени в добровольном порядке (исх. № 01-10/473), которое до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.3.1. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта( отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (7.3.6. Контракта).

Судом установлено наличие основания для начисление неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

При рассмотрении дела № А57-34441/2022 судом установлено, что стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по муниципальному контракту № 016030000822100009 от 15.06.2021 составляет 4 211 536 руб. Стоимость некачественно выполненных работ ИП ФИО1 по благоустройству территории набережной по адресу: 

<

...> согласно муниципального контракта от 15.06.2021 г. № 0160300008221000009 составляет 259 240 руб. 27 коп. 

Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ ИП ФИО1 по благоустройству территории набережной по адресу: 

<

...> согласно муниципального контракта № 0160300008221000009 от 15.06.2021 составляет 447 905 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом цены контракта и стоимости выполненных работ, с учетом стоимости некачественно выполненных работ и стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что расчет следует производить от суммы 1397479,27 руб.

С учетом договорного условия о сроке производства работ - до 01.09.2021, расчет следует производить с 02.09.2021, при этом применив ставку референансирования до даты расторжения договора.

Судом сделан самостоятельный расчет пени с 02.09.2021 по 27.12.2021, который составил 46 326,44 руб.

Истцом заявлен к взысканию штраф по муниципальному контракту за ненадлежащее исполнение.

Как указывает истец, вследствие нарушения ИП ФИО1 условий муниципального контракта от 15.06.2021 г. № 160300008221000009: муниципальный контракт не исполнен, администрация Самойловского муниципального района Саратовской области не получила благоустроенную набережную в рамках программы «Комфортная городская среда», не созданы условия для улучшения качества жизни граждан Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района, администрация района лишилась того, на что рассчитывала при исполнении муниципального контракта.

Согласно пункту 7.3.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в установленном порядке, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

-в случае если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта

а)  10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5% начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расчет суммы штрафа проверен и признан правомерным.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик обязан предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае подрядчик, не приостановил работы в связи с невозможностью их выполнения по причинам, не позволяющим получить результат работ, поэтому не вправе ссылаться на эти обстоятельства в силу прямого указания закона (статья 716 ГК РФ).

Ввиду отсутствия надлежащего обоснования и документально подвержденных доводов, суд оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, как исключительного механизма в целях снижения размера ответственности, не установил, как и не установил оснований для освобождения от ответственности ввиду отсутствия доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком. Данные обстоятельства не доказаны ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320645100012468, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 245 093,50 руб. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту и пени в размере 46 326 руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320645100012468, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 504 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов