ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46565/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2021 года

15АП-2062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2020;

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.01.2021 по делу № А32-46565/2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовпо иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг» (ИНН 

<

***>)о расторжении контракта, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СП-Холдинг» (далее – ответчик, обещство) о расторжении контракта от 26.02.2019 N 4, о взыскании задолженности в размере 47 557 руб.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от требований в части расторжения контракта от 26.02.2019 N 4, заключенного между сторонами и взыскания задолженности в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020, ходатайство истца об отказе от требований в части расторжения контракта от 26.02.2019 N 4, заключенного между сторонами, и взыскания задолженности в размере 1 000 руб. удовлетворено. В указанной части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 46 557 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению общества, отказ от требований в части расторжения договора и взыскании 1 000 руб. заявлено учреждением на основании указанных обществом в отзыве на иск доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как было указано, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от части исковых требований, поддержанные истцом требования о взыскании задолженности в размере 46 557 руб. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, общество является проигравшей стороной, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы общества со ссылкой на необходимость применения пункта 25 постановления от 21.01.2016 N 1 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании норм права. Прекращение производства в настоящем деле связано с использованием истцом процессуального права, предоставленного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-46565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

СудьяН.В. Нарышкина