610/2023-306676(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-66784/2023

Дело № А40- 278623/2022

город Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Захарова С.Л., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40-278623/22 об отказе в удовлетворении  заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств по делу у  ГУ Росгвардии г.Москве, Центрального Управления Воздушного Транспорта.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.03.2023г. суд признал ФИО3 (ИНН  

<

***>) несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника  ФИО2.  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 30 августа 2023 в  ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у ГУ Росгвардии г.  Москве, Центрального Управления Воздушного Транспорта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить,  удовлетворить заявленное ходатайство.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих  в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве управляющий вправе получать  любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал,  что истребование по ст. 66 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты права,  заявитель при бездействии лиц, к которым он обращается с запросом о предоставлении  сведений, вправе обратиться в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением о признании такого  бездействия незаконным в арбитражный суд. Также судом приведена судебная практика по  аналогичным спорам.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

В порядке ст. 66 АПК РФ истребуются доказательства по делу по смыслу ст. 65 АПК  РФ, а не сведения о наличии/отсутствии имущества для пополнения конкурсной массы.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,   ПОСТАНОВИЛ:  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40278623/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  должника - ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи:  С.Л. Захаров   О.И. Шведко