ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36444/2018

г.Самара

28 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года по делу №А65-36444/2018 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик 1), к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее - АО «ГУТА-Страхование», ответчик 2) о взыскании 41 463 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойки за период с 26.01.2017 по день фактического исполнения долга. Истец отказался от заявленных требований к АО «СОГАЗ», отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскано 2 171 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 04.03.2017, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не ниже двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с последующим начислением неустойки с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб. исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 2 000 руб. уплаты государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в части - взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» неустойку в размере 41463 руб. 16 коп., а также неустойку за период с 05.03.2017 и по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 138210 руб. 55 коп. из расчета 1% в день, ссылаясь на то, что АО «ГУТА-Страхование» не заявляло в суде первой инстанции о снижении неустойки путем подачи соответствующего мотивированного заявления.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела в обжалованной части, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.  

Как следует из материалов дела, 08 июня 2015 года напротив дома №36 по пр. Ямашева г. Казани ФИО1, управляя автомобилем Опель Мокка г/н 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Постановлением ГИБДД МВД РФ по г. Казани гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Авео г/н 

<

***> получил механические повреждения и соответственно собственнику данного транспортного средства ФИО3 был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего на момент ДТП застрахована в СК «ГУТА-Страхование» по договору (полису) ОСАГО серии ССС №0310987956.

По договору уступки права требования от 24.09.2015 ФИО3 уступила ООО «ЮФ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» право по получению страхового возмещения в повреждения транспортного средства Шевроле г/н 

<

***> в результате ДТП от 08 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи с чем истец является правопреемником потерпевшего в части требования неисполненного ответчиком 2 обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел, цессионарий обратился с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-16318/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по делу № А65-16318/2018 с АО «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» (далее - ООО «ЮФ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ») было взыскано по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере 132 083 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 500 руб.

Указанное решение по делу № А65-16318/2018 вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, выдан исполнительный лист.

По договору уступки права требования от 22 октября 2018 года ООО «ЮФ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» передало истцу все права на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Шевроле г/н 

<

***> в результате ДТП от 08 июня 2015 года.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не произвел, истец (новый цессионарий) обратился в суд о взыскании с АО «СОГАЗ» 41 463 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойки за период с 26.01.2017 по день фактического исполнения долга и с ООО «ГУТА-Страхование» 41 463 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойки за период с 05.03.2017 по день фактического исполнения долга.

Как было указано выше, по ходатайству истца суд первой инстанции принял отказ от исковых требований в части взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 41 463 руб. 16 коп.

Таким образом, истец, с учетом отказа от части иска, просил взыскать с ООО «ГУТА-Страхование» 41 463 руб. 16 коп. неустойки за период с 03 февраля 2017 года по 04 марта 2017 года с последующим начислением неустойки с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 86 данного постановления Пленума ВС РФ также следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16318/2018 установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в размере 132 083 руб., в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки за период с 03 февраля 2017 года по 04 марта 2017 года (30 дней), а именно: исходя из расчета 1% в день на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и уменьшил неустойку.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик 2 - АО «ГУТА-Страхование» - в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки, отзыв на иск, письменные пояснения от данного лица в материалах дела отсутствуют. Не представлено ответчиком 2 каких-либо возражений и на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, предъявленной истцом к взысканию.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, подготовленный истцом, и признан правильным: из расчета 1% в день на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб. х 30 дней просрочки (с 03 февраля 2017 года по 04 марта 2017 года) = 41 463 руб. 16 коп.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ решение суда от 04 марта 2019 года следует отменить в обжалованной части: в части взыскания с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 2 171 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 04.03.2017, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ, что не ниже двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с последующим начислением неустойки с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб., исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, отказа в удовлетворении иска в остальной части. Принять новый судебный акт. Иск ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП»  удовлетворить. Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 41 463 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 04.03.2017 с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб., с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. В этой связи надлежит взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года по делу №А65-36444/2018 отменить в обжалованной части: в части взыскания с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 2 171 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 04.03.2017, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ, что не ниже двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с последующим начислением неустойки с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб., исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, отказа в удовлетворении иска в остальной части. Принять новый судебный акт. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» к  удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» 41 463 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.02.2017 по 04.03.2017 с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 132 083 руб., с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ГАЗИНВЕСТГРУПП» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      Е.Г. Филиппова