АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9587/2025

г. Владивосток

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК МАКСИ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных при исполнении Договора-Заявки П № 1205 в размере 1 604 262 рубля

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛИХИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2012); Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2019), ООО «ТрансРейл»

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 2 от 15.03.2025 от ответчика: не явились, извещены от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТК МАКСИ-ТРАНС" о взыскании убытков, причиненных при исполнении Договора-Заявки П № 1205 в размере 1 604 262 рубля.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛИХИМ» и Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9587/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТрансРейл».

Третьи лица, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Определением арбитражного суда от 13.10.2025 было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТК «МАКСИ- ТРАНС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЛИХИМ» и ООО «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства в рамках договора-заявки П № 1205 от 24.01.2025, что привело к уничтожению груза в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылается на отсутствие доказательств компенсации со стороны предпринимателя ООО «ТрансРейл» суммы утраченного товара.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙНЕФТЕГАЗ» в письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что ООО «Снабстройнефтегаз» оказывало транспортные услуги по договору № 2094А25 от 30.01.2025, заключённому с ООО «Гратион Шиппинг», предметом договора являлась перевозка фильтрующих патронов с сорбционной загрузкой ФПС-1920х1800 (7 шт.) и металлических опорных колец D2160/dвн1840 (7 шт.) по маршруту г. Сосновый Бор – г. Новокузнецк. Погрузка осуществлялась 31.01.2025, срок доставки – до 05.02.2025. 05.02.2025 около 05:00 во время стоянки у придорожного кафе «Горизонт-1» на трассе Р-254 «Иртыш» (1233 км, Новосибирская область) произошло возгорание полуприцепа Krone SD (г/н АМ4744 25) и тягача Mercedes-Benz Actros 184 (г/н 

<

***>), принадлежавших ООО «Снабстройнефтегаз». В результате пожара ООО «Снабстройнефтегаз» понесло следующие убытки: ущерб тягачу Mercedes-Benz Actros 184 – 1 085 211 рублей. И ущерб полуприцепу Krone SD – 2 500 000 рублей.

Иные третьи лица правовую позицию относительно предмета спора не выразили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

20.07.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «ТК МАКСИ-ТРАНС» (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № В00001082 (далее – Договор), на основании которого, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В силу п. 4.3 Договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями Устава АиГНЭТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами. Незаконные действия третьих лиц (кража, вандализм, хулиганство и пр.) не являются непреодолимыми обстоятельствами, которые исключают ответственность Перевозчика.

На основании условий Заявки П № 1205 от 24.01.2025 к договору транспортной экспедиции № В00001082 от 20.07.2023, организована перевозка груза по заявке Заказчика по маршруту: г. Уссурийск - г. Москва.

Перевозчиком 24.01.2025 предоставлено на погрузку транспортное средство гос. номер прицепа АС 3179 (22), гос. номер тягача К 264 ВК (122), водитель - ФИО3. Грузоотправителем для перевозки был передан следующий груз: Кондитерские изделия производства КНР, вес брутто 20 069,10 кг., в соответствии с отгрузочным упаковочным листом № BPPL-058 от 19.01.2025, спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025, а также инвойсом № BPPL-058 от 19.01.2025.

05.02.2025 от Перевозчика получена информация о том, что произошло возгорание транспортного средства и перевозимый груз уничтожен в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами: фото фиксацией, Справкой № 219145 от 14.02.2025 выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области, также 07.05.2025 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 4.

По данной перевозке ИП ФИО1 являлся Экспедитором, в связи с чем, оформлен Договор-Заявка К № 1205 от 24.01.2025 с ООО «ТрансРейл» (Заказчик), на основании которого ООО «ТрансРейл» передало груз ИП ФИО1 для организации его перевозки.

Поскольку груз был уничтожен пожаром, в адрес ИП ФИО1 поступила претензия от ООО «ТрансРейл» о возмещении убытков в размере 779 262 рубля, которые состоят из: стоимости товара в соответствии со спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025, составляющей 7 175,72 долларов США, что на дату 11.03.2025 по курсу ЦБ РФ равно 634 262 рубля; транспортные услуги по маршруту КНР - Уссурийск, в размере 120 000 рублей; погрузо-разгрузочные работы 25 000 рублей.

ИП ФИО1 оплатил убытки ООО «ТрансРейл» в размере 634 262,00 рубля.

На основании п. 4.9. Заявки П № 1205 от 24.01.2025 Перевозчик возмещает все расходы Заказчика причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

ИП ФИО1 оплатил ООО «ТК Макси-Транс» стоимость перевозки в полном объёме, что подтверждается документами, а именно распиской от водителя ФИО3 о получении 485 000 рублей от 25.01.2025 и приходным кассовым ордером № 10128671 от 24.02.2025 об оплате 485 000 рублей по реквизитам, указанным в Договор-Заявке П № 1205.

Согласно тексту иска, расчет предъявляемых требований составляет:

- Стоимость товара в соответствии со спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025 - 7 175,72 долларов США, что на дату 11.03.2025 по курсу ЦБ РФ составляет 634 262 рубля;

- Провозная плата по Заявке П № 1205 - 970 000 рублей;

27.03.2025 с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить образовавшийся ущерб в размере 1 749 262 руб., далее 25.04.2025 претензия была направлена повторно с корректировкой по сумме с изменением в меньшую сторону, а именно в размере 1 604 262 руб.

Оставление ответчиком требований, указанных в претензионном письме истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 20.07.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «ТК МАКСИ-ТРАНС» (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № В00001082 (далее – Договор), на основании которого, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

На основании условий Заявки П № 1205 от 24.01.2025 к договору транспортной экспедиции № В00001082 от 20.07.2023, организована перевозка груза по заявке Заказчика по маршруту: г. Уссурийск - г. Москва.

Суд обращает внимание на то, что ни сам договор, ни отдельные его положения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В данном случае правоотношения истца (клиента) и экспедитора (ответчика) в рамках спорного договора регулируются названным Законом № 87-ФЗ.

В силу п. 4.3 Договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями Устава АиГНЭТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами. Незаконные действия третьих лиц (кража, вандализм, хулиганство и пр.) не являются непреодолимыми обстоятельствами, которые исключают ответственность Перевозчика.

На основании п. 4.9. Заявки П № 1205 от 24.01.2025 Перевозчик возмещает все расходы Заказчика причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Суд полагает, что поскольку ответчик (Экспедитор) является профессиональным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он, независимо от наличия или отсутствия вины, несет гражданско-правовую ответственность.

Экспедитор освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, которые Экспедитор при всей заботливости и осмотрительности не мог предотвратить.

Бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств лежит на Экспедиторе.

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по

характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по экспедированию груза и, как следствие, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчиком 24.01.2025 было предоставлено на погрузку транспортное средство гос. номер прицепа АС 3179 (22), гос. номер тягача К 264 ВК (122), водитель - ФИО3. Грузоотправителем для перевозки был передан следующий груз: Кондитерские изделия производства КНР, вес брутто 20 069,10 кг., в соответствии с отгрузочным упаковочным листом № BPPL-058 от 19.01.2025, спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025, а также инвойсом № BPPL-058 от 19.01.2025.

05.02.2025 от Перевозчика была получена информация о том, что произошло возгорание транспортного средства и перевозимый груз уничтожен в полном объеме, что подтверждается фото фиксацией, Справкой № 219145 от 14.02.2025 выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области, также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 4 от 07.05.2025.

При этом, возгорание транспортного средства и перевозимого на нем груза произошло вследствие возгорания рядом припаркованного на стоянке у придорожного кафе «Горизонт» полуприцепа Krone SD (г/н АМ4744 25) и тягача Mercedes-Benz Actros 184 (г/н 

<

***>), принадлежавших ООО «Снабстройнефтегаз» на котором осуществлялась перевозка фильтрующих патронов с сорбционной загрузкой ФПС-1920х1800 (7 шт.) металлических опорных колец D2160/dвн1840 (7 шт.) по маршруту г. Сосновый Бор – г. Новокузнецк.

ИП ФИО1 являлся Экспедитором, в связи с чем, оформлен Договор-Заявка К № 1205 от 24.01.2025 с ООО «ТрансРейл» (Заказчик), на основании которого ООО «ТрансРейл» передало груз ИП ФИО1 для организации его перевозки.

Поскольку груз был уничтожен пожаром, в адрес ИП ФИО1 поступила претензия от ООО «ТрансРейл» о возмещении убытков в размере 779 262 рубля, которые состоят из: стоимости товара в соответствии со спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025, составляющей 7 175,72 долларов США, что на дату 11.03.2025 по курсу ЦБ РФ составляет 634 262 рубля; транспортные услуги по маршруту КНР - Уссурийск, в размере 120 000 рублей; погрузо-разгрузочные работы 25 000 рублей.

ИП ФИО1 оплатил убытки ООО «ТрансРейл» в размере 634 262 рубля.

Кроме того, ИП ФИО1 оплатил ООО «ТК Макси-Транс» стоимость перевозки в полном объёме, что подтверждается документами, а именно распиской от водителя ФИО3 о получении 485 000 рублей от 25.01.2025 и приходным кассовым ордером № 10128671 от 24.02.2025 об оплате 485 000 рублей по реквизитам, указанным в Договор-Заявке П № 1205.

Таким образом, суммы подлежащих взысканию убытков истцом определена исходя из стоимости товара в соответствии со спецификацией № BPPL-058 от 19.01.2025 - 7 175,72 долларов США, что на дату 11.03.2025 по курсу ЦБ РФ составляет 634 262 рубля и провозной платы по Заявке П № 1205 - 970 000 рублей.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (абз. 6 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

С учетом изложенного выше, судом отклоняется довод ООО ТК МАКСИ- ТРАНС» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия его вины в возгорании груза.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 пришел к выводу о том, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но

компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Экспедитор не представил доказательств того, что утрата груза Клиента произошла вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 73 128 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня

поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК МАКСИ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 604 262 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.