172/2019-89746(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8187/2018

г. Самара

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в помещении суда в  зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года по заявлению  ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65- 8187/2018 (судья Иванов О.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 принято к  производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>) (далее - должник).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 гражданин  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его  имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 3 800 000 руб. – долг, 30 000 руб. – проценты за  неправомерное удержание денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока;  отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО3 во  включении в реестр требований должника, заявленные требования в размере 3 800 000  руб. – долг, 30 000 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств,  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Касимов Илдус Габасович  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления  Шагвалиева М.Р.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции  необоснованно не проверил достоверность заявленного требования.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15.05.2019) произведена  замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на председательствующего судью  Садило Г.М.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление  Пленума № 45) разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом  по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  

восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61  Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве,  информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о  банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения (пункт 25 постановления Пленума № 45).  

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты  включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При этом  сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат  размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе  путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается  регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в  которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2  настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в  ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление,  предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.  

Требование кредитора предъявлено по истечении двухмесячного срока (согласно  почтовому штампу на конверте – 16.01.2019), заявлено ходатайство о восстановлении  срока; представлены доказательства направления требования должнику и финансовому  управляющему.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин  принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами  причины должен указать заявитель.  

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые  объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с  соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально  обоснованы и подтверждены.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявителем  представлены выписка из медицинской карты стационарного больного № 37633 от  04.10.2018, в соответствии с которой ФИО3 находился на стационарном лечении  в период с 26.09.2018 по 04.10.2018.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные заявителем  обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на  предъявление требований.  

Часть названного в выписке периода попадает на срок предъявления требований.  Между тем, доказательств того, в период с даты публикации сообщения до 15.09.2018 и с  27.09.2018 до даты закрытия реестра кредитор не имел возможности предъявить в  установленном порядке требование, не имеется.  

Таким образом, у кредитора имелась возможность своевременно обратиться в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (до 15.11.2018).  

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока судом не  установлено.  

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 3 800 000 руб. – долг, 30 000 руб. – проценты за неправомерное удержание  денежных средств.  

В обоснование заявления суду представлены следующие доказательства,  устанавливающие требования к должнику, а именно: решение Тукаевского районного  суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по делу № 2-1241/2017 о взыскании с должника в  пользу кредитора долга и процентов, исполнительный лист по делу № 2-1241/2017.  

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие предъявление  исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.  

Возражения на требования не заявлены. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав доказательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие  основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обосновано, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года по  делу № А65-8187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи А.И. Александров 

 Н.Б. Назырова