АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14673/2021

город Кемерово

20 декабря 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 декабря 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,     

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- открытое акционерное общество "Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации "Звезда", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 при участии:

от истца – (13.12.2021) ФИО1, доверенность № 2199/2003/2(С) от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – (07.12.2021) ФИО2, доверенность № 68/20 от 05.10.2020, паспорт;

от ВОИС - (13.12.2021) ФИО1, доверенность № 2199/2003/2(С) от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ОАО "ТРК ВС РФ «Звезда» – явка не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ООО «Е-Лайт-Телеком», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 40 000 руб. в защиту прав следующих правообладателей:

Название

произведения

Исполнители

Авторы 

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

 

It’s Your Thing

The Isley Brothers

Isley O Kelly Jr –ATK

Isley Ronald – ATK

Isley Rudolph Bernard - ATK

ASCAP

20 000 рублей

 

Cheri Cheri Lady

Modern Talking

BOHLEN DIETER - ATK

GEMA

20 000 рублей

Ответчик иск не признал, представил отзыв со следующими пояснениями. Музыкальные произведения были доведены до всеобщего сведения не ответчиком, поскольку при трансляции отсутствует графическое изображение знака правообладателя: «ТВ РАКУРС», обозначающее телеканал правообладателя; инициатором создания телепрограмм с зафиксированными истцом правонарушениями, транслируемых на телеканале НТК Звезда, является ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» и редакция телеканала ФИО3, поскольку они полностью контролировали их создание, включая соблюдение авторских прав. Ответчиком даны пояснения о заключении с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» договора №СП/11042/1882-ОФ о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Одновременно ответчиком указано на чрезмерный размер заявленной истцом компенсации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, мотивированные необходимостью заключения лицензионного договора с РАО. Истцом также указано на то, что лицензия на телевизионное вещание на канале НТК Звезда выдана именно ООО «Е-Лайт-Телеком», в связи с чем последнее является надлежащим ответчиком. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности компенсации.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" (ВОИС), открытое акционерное общество "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "Звезда" (ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»).

ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» представило пояснения по существу спора, указав на наличие заключенных между ОАО «ТРК «ВС РФ «Звезда» и РАО лицензионных договоров о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля/ в эфир, в том числе путем ретрансляции, и выплате вознаграждения. 

Рассмотрение дела откладывалось судом на 07.12.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2021.

ОАО "ТРК ВС РФ «Звезда», извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных пояснений на доводы ответчика. ВОИС поддержала позицию истца.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившегося представителя ОАО «ТРК «ВС РФ «Звезда» (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.

По мнению истца, ответчик в период с 20.08.2020 по 21.08.2020 на телеканале «Национальная телевизионная компания «ЗВЕЗДА» (НТК ЗВЕЗДА); ТВ РАКУРС» осуществлял сообщение по кабелю 2 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: It’s Your Thing - Isley O Kelly Jr –ATK Isley Ronald – ATK; Cheri Cheri Lady - BOHLEN DIETER – ATK.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт фиксации (записи) телерадиоканала от 21.08.2020 N 195 к договору от 12.11.2018 N 18-01015-ДУ, составленный Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"), а также заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО4 от 25.09.2020 с расшифровкой произведений.

02.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №06-0900/20 от 28.10.2020 о выплате компенсации правообладателям авторских прав (т.1 л.д. 12-15).

Не получив ответа на претензию и ссылаясь на то, что ответчик не заключал с РАО договор об использовании музыкальных произведений, неправомерно осуществил сообщение по кабелю данных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение исключительных прав их авторов, РАО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений истца, письменных документов следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», город Москва получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», город Москва является аккредитованной организацией по коллективному управлению в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Статьями 1231, 1256 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами

Российская Федерация с 27 мая 1973 года является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом в материалы дела представлены договоры о взаимном представительстве интересов, заключенные в соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 и Всемирной конвенцией об авторском праве от 06.09.1952 с Обществом по охране авторских прав при публичном исполнении и механическом воспроизведении музыкальных произведений (ГЕМА) (Германия) от 06.04.1995 и с Американским обществом композиторов, авторов и издателей (АСКАП) (США) от 01.03.1995, представляющими интересы авторов спорных музыкальных произведений.

Согласно условиям названных договоров стороны взаимно предоставили право выдавать на территории стран, входящих в сферу деятельности, разрешения, требуемые на все публичные исполнения, включая передачу произведений в эфир и по кабелю в теле- и радиопередачах музыкальных произведений с текстом или без текста, охраняемых в соответствии положением национальных законов, двусторонних соглашений и многосторонних международных конвенций об авторском праве, как действующих в момент заключения договоров, так и тех, которые будут приняты и вступят в силу в период действия настоящего договора. При этом каждая из сторон договора уполномочена разрешать или запрещать публичные исполнения произведений из репертуара другого общества; собирать все гонорары; предъявлять и поддерживать как от своего имени, так и от имени правообладателя любые судебные иски против любых физических и юридических лиц и любых административных органов, ответственных за противоправные исполнения произведений. 

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно - "сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС" (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Данные относительно иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) под контролем CISAC. Истец, как член CISAC, получает сведения об иностранных авторах из соответствующей электронной системы. После этого истец вносит данные об авторах в "Единую информационную систему РАО" (ЕИС). Имеющиеся в распоряжении истца данные об авторах во исполнение требований п. 5 ст. 1243 ГК РФ размещены в открытом доступе на официальном сайте РАО "Интернет" (http://rao.ru/information/reestry/). В том числе в данном реестре содержится информация о произведениях, вошедших в предмет спора согласно исковому заявлению.

Истец по настоящему делу представил сведения об авторах всех музыкальных произведений, которые были получены им от иностранных организаций по защите прав авторов (международной конфедерации CISAC).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения. К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Таким образом, по смыслу ст. 1229 ГК РФ ответственность установлена именно за использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 2 ст. 1270 ГК РФ устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании в судебном заседании видеозаписей, размещенных на 4 материальных носителях (DVD-дисках), приобщенных в материалы дела, суд установил, что диски содержат запись эфира телеканала.

При воспроизведении диска №2 (серийный № MAP630XA16105324) судом установлено, что с 29 мин. 10 сек. по 29 мин. 26 сек. исполняется реклама с использованием отрывка из музыкального произведения.

При воспроизведении диска №4 (серийный № MAP630XA16105328) установлено, что с 49 мин. 05 сек. по 49 мин. 14 сек. исполняется анонс телешоу с использованием отрывка из музыкального произведения.

Фиксация фактов бездоговорного использования музыкальных произведений в  эфире телеканала НТК «Звезда» осуществлена ФГУП "ГРЧЦ" на основании акта фиксации (записи) телерадиоканала от 21.08.2020 N 195 к договору от 12.11.2018 N 18-01015-ДУ, распоряжения N 16/03/19-1 от 16.03.2019.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, суд пришел к выводу, что представленные истцом видеозаписи содержат сведения, необходимые для установления факта использования произведений, соответствуют требованиям АПК РФ (ст.ст. 64, 67, 68), предъявляемым к доказательствам по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано на видеозаписях, на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 специалистом ФИО4 проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки видеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключениях специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Согласно заключениям специалиста (т.1 л.д. 29-34, 40-45) на диске №2 (серийный № MAP630XA16105324) в файле «КЕМЕРОВОЦТВ КТВ ТВ РАКУРС 002_[21.08.2005_59_55..21.08.20 12_00_05] (UTC_7)» с 29 мин. 10 сек. по 29 мин. 26 сек. зафиксировано музыкальное произведение It’s Your Thing, Исполнитель - Isley Brothers; на диске №4 (серийный № MAP630XA16105328) в файле «КЕМЕРОВОЦТВ КТВ ТВ РАКУРС 004_[21.08.20 17_59_55..22.08.20 00_00_05] (UTC_7)» с 49 мин. 05 сек. по 49 мин. 14 сек. зафиксировано музыкальное произведение Cheri Cheri Lady, Исполнитель – Modern Talking.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 "Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм" (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 года N СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления факта использования конкретных музыкальных произведений.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорные музыкальные произведения использованы путем сообщения по кабелю.

В качестве возражений относительно исковых требований ответчик привел довод о том, что исключительные права истца на музыкальные произведения нарушены именно ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» как учредителем СМИ и редакцией телеканала, поскольку при трансляции отсутствует графическое изображение знака ответчика «ТВ РАКУРС».

Отклоняя рассматриваемый довод, суд отмечает следующее.

В силу статьи 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телеканалы отнесены к средствам массовой информации (далее – СМИ), при этом под редакцией СМИ понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Вещателем в соответствии с указанной статьей Закона о СМИ признается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно ст. 31 Закона о СМИ телевизионное вещание (далее - вещание) осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Вещатель, являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

В соответствии со ст. 31.1 Закона о СМИ деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим липом.

Судом установлено, что ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» является учредителем СМИ «Национальная телевизионная компания "ЗВЕЗДА" (НТК ЗВЕЗДА)» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 61865 от 18.05.2015).

29.04.2016 ООО «Е-Лайт-Телеком» выдана лицензия № 27741 на телевизионное вещание на срок 10 лет. 

Согласно Приложению №1 к Лицензии общий объем вещания – 168 часов в неделю на телеканалах «Национальная телевизионная компания «ЗВЕЗДА» (НТК ЗВЕЗДА); ТВ РАКУРС».

Соотношение вещания СМИ ТВ РАКУРС к общему объему вещания составляет 7 часов в неделю. Соотношение вещания ФИО3 к общему объему вещания составляет 161 часов в неделю. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик обладает статусом организации телевизионного вещания по смыслу статьи 1329 ГК РФ и вещателя по смыслу статьи 2 Закона о СМИ.  

В соответствии с договором №127-19 от 01.01.2019 ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» (Правообладатель) предоставило ООО «Е-Лайт-Телеком» (Телестанция) неисключительное право на однократное использование ФИО5 в пределах Территории, а именно право:

- на сообщение по кабелю, то есть сообщение ФИО5 для всеобщего сведения по телевидению в режиме реального времени в пределах Территории (в том числе путем ретрансляции);

- на переработку ФИО5 исключительно путем замены отдельных программ, определенных сеткой вещания и посекундной сеткой в рамках окон телестанции и, соответственно, рекламные региональные блоки телестанции;

- на запись ФИО5 в соответствии с п. 3.8. Договора.

Как установлено в п. 3.3. Договора №127-19 от 01.01.2019, Телестанция осуществляет сообщение по кабелю ФИО5 во всей полноте и в строгом соответствии с сеткой вещания, являющейся Приложением №2, включая, в том числе, все аудиовизуальные произведения, Логотип Правообладателя, титры, анонсы, заставки и прочие материалы, без изменения последовательности составляющих, без сокращения и с соблюдением структуры эфирного часа, указанной в Приложении №4, за исключением случаев, оговоренных договором.

Пунктом 4.2.1. Договора №127-19 от 01.01.2019 Телестанции предоставлено право заменять программы, находящиеся в окнах Телестанции на программы собственного производства, или приобретенные у третьих лиц, или на указанные в специальном разделе сайта www.tvzvezda.ru программы Правообладателя, доступ к которому будет предоставлен Телестанции после подписания Договора. Замененные программы должны быть идентифицированы как программы Телестанции путем начальной и конечной аудиовизуальной информацией и наличием только логотипа Телестанции, за исключением программ Правообладателя, которые должны быть идентифицированы как ФИО5.

Изучив Договор №127-19 от 01.01.2019, суд пришел к выводу, что им регулируются правоотношения учредителя СМИ и вещателя, касающиеся именно ведения деятельности Телеканала, предоставления прав на использование Телеканала как аудиовизуального произведения. 

Так, договором установлены обязательства ООО «Е-Лайт-Телеком» по осуществлению сообщения по кабелю (вещание) программы телеканала НТК «Звезда», предусмотрено право ответчика заменять в сетке вещания программы учредителя СМИ на программы собственного производства.

Указание в верхнем углу экрана логотипа Телестанции/Правообладателя лишь определяет лицо, создавшее контент и выпустившее конкретную программу.

Договор №127-19 от 01.01.2019 никак не регулирует правоотношения вещателя и правообладателей, от имени которых выступает РАО, в том числе, не предоставляет вещателю исключительные права на музыкальные произведения.

При этом в пункте 94 Постановления N 10 разъяснено, что сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

В соответствии с п. 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Требования истца обоснованно предъявлены к ответчику как к единственному лицу, являющемуся вещателем телеканала НТК ЗВЕЗДА согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания от 09.11.2012 № 22288.

Осуществление вещания указанного телеканала ответчиком не оспорено. Доказательств осуществления иным лицом вещания указанного телеканала в материалы дела не представлено.

Поскольку лицензия на телевизионное вещание отсутствует у ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» (доказательств обратного материалы дела не содержат), последнее не может быть признано лицом, ответственным перед правообладателями произведений за их незаконное сообщение по кабелю.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения, кто осуществлял создание программы и давал задание на вещание, поскольку гражданско-правовая ответственность лиц, нарушивших исключительные права, установлена законодательством именно за использование произведения путем сообщения по кабелю.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, ответственным перед правообладателями музыкальных произведений за нарушение их исключительных прав при вещании на телеканале НТК Звезда.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионного договора с РАО, в связи с чем суд приходит к выводу, что произведения использовались ответчиком неправомерно.

Ссылка ответчика на наличие заключенного с ВОИС договора СП/1042/1882-ОФ от 01.05.2015, согласно которому ответчик выплачивает вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), отклоняется судом.

ВОИС является организацией по управлению смежными правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотренных пп. 5 и 6 ст. 1244 ГК РФ:

-осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

-осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Согласно пояснениям ВОИС (привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица), документам, представленным в материалы дела, предметом договора СП/1042/1882-ОФ от 01.05.2015 является выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в Центре обслуживания абонентов, расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного договора ВОИС не собирает вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных путем сообщения по кабелю на телеканале НТК ЗВЕЗДА; ТВ РАКУРС.

Кроме того, ВОИС не уполномочено собирать вознаграждение в пользу авторов музыкальных произведений, поскольку именно истец является аккредитованной организацией в сфере управления авторскими правами на коллективной основе.

Представленные ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» лицензионные договоры №АП/0177/9499-КТВ/558-17 от 29.12.2017, №АП/0177/9498-ТВ/557-17 от 29.12.2017, заключенные с РАО, имеют своим предметом предоставление ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и в эфир, в том числе путем ретрансляции.

Как установлено в п. 2.5. лицензионных договоров, ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» не вправе предоставлять третьим лицам право использования произведений, входящих в репертуар РАО, полученное по Договору, т.е. заключать сублицензионные договоры.

Таким образом, указанные лицензионные договоры не подтверждают предоставление ответчику права на использование произведений, входящих в репертуар РАО.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40000 руб. (по 20000 руб. за нарушение права на каждое произведение). В обоснование размера иска истец указал, что сумма компенсации рассчитана исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения способом, использованным нарушителем. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20000 руб. (протокол заседания от 03.09.2019 N 2).

Как разъяснено в п. 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера требуемой истцом компенсации. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 40000 руб., по мнению суда, соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства исключения последних из управления истца, доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 40000 руб. для последующей выплаты в пользу правообладателей: 

Название

произведения

Исполнители

Авторы 

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

It s Your Thing

The Isley Brothers

Isley O Kelly Jr –ATK

Isley Ronald – ATK

Isley Rudolph Bernard - ATK

ASCAP

20 000 рублей

Cheri Cheri Lady

Modern Talking

BOHLEN DIETER - ATK

GEMA

20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко