Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46262/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорская Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Топливные технологии" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТТ" (ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору субаренды № 280521/К21 от 28.05.2021 за январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 9 049 344 руб. и неустойки за период с 10.01.2023 по 17.05.2023 в размере 751 095,55 руб. с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 14.09.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 098 688 руб., неустойку по состоянию на 31.08.2023 в размере 2 325 681,40 руб. с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно ранее направленному отзыву, заявил следующие ходатайства:  об истребовании доказательств по делу, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки, о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а также об отложении судебного разбирательства. 

В заседании объявлен перерыв до 18.09.2023 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого заседание продолжено. Истец представил возражения на отзыв ответчика и его ходатайства. Ответчик поддержал доводы отзыва, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Аналогичное ходатайство ответчика о назначении экспертизы было рассмотрено в рамках дела № А56-104541/2022 о взыскании задолженности  за предыдущий период по договору субаренды № 280521/К21 от 28.05.2021. Указанное решение вступило в законную силу 18.08.2023, в связи  с чем ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не установлено, в связи со следующим.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от 21.07.2023 следует, что между собственником помещения и истцом заключен договор аренды  (с согласием арендодателя на передачу объекта в субаренду) №270521/1, а также обременение в виде долгосрочной субаренды  в пользу ответчика.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Оникс» (истец, арендатор) и ООО "КТТ" (ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды № 280521/К21 от 28.05.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование и владение за плату следующие объекты недвижимости (объект):

- объект-1: нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером: 78:07:0003270:1005, площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 21, лит. А, подвальное помещение.

- объект-2: нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером: 78:07:0003270:1004, площадью 798,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 21, лит. А, помещения первого, второго этажей и мансарда.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 841,4 кв.м.

Разрешенное использование объекта – под офисные помещения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора арендатор обязуется передать субарендатору объект по акту приема-передачи в дату - 01.06.2021, а субарендатор, в силу п. 2.1.1 и 2.2.3 договора, обязуется объект принять и использовать в соответствии с целевым назначением.

Объекты переданы истцом во владение и пользование ответчика по подписанному сторонами акту приема-передачи 01.06.2021.

Согласно п. 2.2.4 договора субарендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью производить арендные и другие платежи, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Так, в силу п. 3.1 договора арендная плата вносится субарендатором на ежемесячной основе, и состоит из постоянной и переменной частей.

В силу п. 3.4, 3.5, 3.9 договора, переменная часть арендной платы представляет собой плату за предоставление коммунальных услуг субарендатору на объекте, рассчитывается на основании показаний приборов учета и оплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора в течение 10 рабочих дней с даты предъявления счета.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5, 3.9 договора, постоянная часть арендной платы представляет собой непосредственно плату за пользование объектом и частью земельного участка, на котором расположен объект, и считается внесенной субарендатором в момент зачисления на банковский счет арендатора не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Стороны определили, что с 01.02.2022 постоянная часть арендной платы за один месяц составляет 1 600 000 руб., без учета НДС 20%, оплачиваемого субарендатором сверх установленного договором размера постоянной части арендной платы.

При этом, стороны предусмотрели, что, начиная с 01.06.2022 арендатор вправе в одностороннем порядке, на основании письменного уведомления, но не чаще одного раза в год, исчисляя со дня подписания акта приема-передачи объекта, увеличивать размер постоянной части арендной платы на величину индекса потребительских цеп на товары и услуги в РФ за последние 12 месяцев (Инфляция). (п. 3.3. договора)

Как следует из опубликованных на официальном сайте Росстата данных, индекс потребительских цен на товары и услуги за период с июня 2021 по май 2022 (последние 12 мес.) составил 17,83%.

Воспользовавшись своим правом на индексацию величины арендной платы в соответствии с п. 3.3. договора, истец письмом от 18.05.2022 №180522/2 уведомил ответчика об увеличении ее размера на коэффициент инфляции (17,83%), и начиная с 01.06.2022 размер ежемесячной постоянной части арендной платы по договору составляет 2 263 336 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В нарушение условий договора ответчиком не исполнена обязанность по оплате постоянной части арендной платы за январь-апрель 2023 года в общем размере 18 098 688 руб. (с учетом уточнения).

 Согласно п. 4.2 и 4.4. договора, в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы, а равно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.7-3.8 договора, арендатор вправе потребовать уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств.

Неустойка по состоянию на 31.08.2023 составила 2 325 681,40 руб.

Претензионные требования истца (от 10.01.2023, 10.02.2023, 13.03.2023, 11.04.2023) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по условиям Договора сторонами добровольно согласовано право арендатора (истца) в одностороннем порядке изменять размер постоянной части арендной платы на уровень инфляции; порядок такого изменения установлен пунктом 3.3 Договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласованный сторонами порядок установления нового размера арендной платы, основанный на индексе потребительских цен, не противоречит условиям заключенного договора субаренды, а также требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих надлежащее соблюдение истцом предусмотренной Договором процедуры уведомления субарендатора об увеличении размера арендной платы, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в субаренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С июня 2022 года, после повышения постоянной части арендной платы в порядке индексации, ответчик прекратил исполнение своих договорных обязательств по внесению арендной платы в срок и размере, установленные договором.

В связи с чем истец дважды обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, а именно:

За июнь 2022 года – дело № А56-73366/2022

За июль-декабрь 2022 – дело № А56-104541/2022.

В обоснование уклонения от внесения арендной платы ответчик ссылается на то, что не может использовать помещения истца по назначению в силу наличия в них недостатков.

Данные обстоятельства проверены судами первой и апелляционной инстанции в рамках упомянутых дела, и мотивированно отклонены.

Настоящее дело аналогично двум предыдущим по основанию иска и субъектному составу сторон. Разница состоит лишь в предмете исковых требований, составляющих следующий период взыскания задолженности: январь - август 2023 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 18 098 688 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки  в размере 2 325 681, 40 руб., начисленной по состоянию на 31.08.2023. 

Согласно расчету суда общая сумма неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями договора (п.3.5), составит 2 303 058,05 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 303 058,05 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения необоснованной выгоды, суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Требование Истца о взыскании неустойки в размере 0,1% с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» задолженность по оплате арендной платы в размере 18 098 688 руб., неустойку начисленную по состоянию на 31.08.2023 в размере 2 303 058,05 руб., неустойку в размере 0,1% с 01.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также 72 002 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» в доход федерального бюджета 52 981 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Бугорская Н.А.